Стратегия взаимодействия фирм на олигополистических рынках. Стратегический анализ отраслевой среды Стратегическое взаимодействие фирм на рынке

В результате изучения темы студент должен:

знать

Методы построения экономических моделей, характеризующих некооперированное поведение современных фирм на олигопольных рынках;

уметь

• выявлять проблемы экономического характера при анализе ситуаций, связанных с доминированием фирм на товарном рынке, предлагать способы их решения с учетом критериев экономической эффективности, оценки рисков и возможных последствий для фирм;
• строить на основе описания ситуаций стандартные экономические модели картельных сговоров, анализировать и содержательно интерпретировать полученные результаты;
• прогнозировать на основе стандартных теоретических и экономических моделей поведение крупных фирм в различных условиях конкурентной борьбы;

владеть

Современными методами сбора, обработки и анализа данных о наличии картельных соглашений на конкретном рынке.

Сущность и характеристики олигополии

Олигополия - рыночная структура, предполагающая существование на рынке ограниченного числа крупных фирм, обеспечивающих значительный объем продаж.

Олигополию можно определить как «рынок немногих» или «конкуренцию немногих».

Назовем основные характеристики рынка олигополии.

• 1. Небольшое количество фирм в отрасли. Относительно малое количество компаний есть результат процессов концентрации производства и укрупнения фирм, а также высоких барьеров входа на рынок. Каждая компания владеет значительной рыночной долей и, естественно, предпринимает активные действия для ее сохранения.
• 2. Стратегическое взаимодействие фирм на олигополистическом рынке. Данное взаимодействие является следствием небольшого количества фирм на рынке и взаимозаменяемости продуктов фирм-олигонолистов. Стратегическое взаимодействие можно кратко определить как необходимость для каждой фирмы обязательно учитывать реакцию компаний-кон- курентов на ее тактические и особенно стратегические действия на рынке.

Следовательно, поведение фирм-олигоиолистов на рынке является взаимозависимым на всех направлениях конкурентной борьбы: при определении объема продаж и уровня цены, в процессе инвестиционной и инновационной деятельности, при выборе методов стимулирования сбыта, в ходе осуществления послепродажного обслуживания.

3. Необходимость учета реакции конкурентов. Независимое агрессивное поведение отдельной фирмы на рынке олигополии может вызвать жесткую реакцию ее конкурентов. А поскольку конкуренты - это сильные и крупные компании, их ответные шаги могут отрицательно повлиять на рыночные позиции данной фирмы.

Для количественной оценки уровня взаимозависимости фирм может использоваться показатель перекрестной эластичности спроса , который, как известно, показывает, на какую величину изменится объем выпуска и продаж фирмы х при изменении цены товара фирмы у

Если этот показатель равен или близок к нулю, что характерно для рынков совершенной конкуренции и монополии, то компания может не учи- тывать реакцию конкурентов на свои действия. Если же показатель перекрестной эластичности спроса существенно выше нуля (чем он больше, тем сильнее взаимозависимость компаний рынка), тем осторожнее фирмы должны осуществлять самостоятельные действия на рынке.

4. Дифференциация продукта. Продукт олигополии может быть однородным или дифференцированным. Если на отраслевом рынке продаются товары - совершенные заменители, то данная отрасль является чистой или однородной олигополией. Примеры подобных отраслевых рынков - рынки стали, алюминия, цемента.

Напротив, если товары не являются совершенными заменителями, т.е. продукция дифференцирована, то отрасль называется дифференцированной олигополией. В качестве примеров таких отраслевых рынков можно привести рынки автомобилей, компьютеров, самолетов.

5. Наличие барьеров входа. Следует различать медленно растущие олигополистические рынки и молодые, динамично развивающиеся. Высота барьеров входа для них разная.

Так, на медленно растущих рынках барьеры высокие. Для этих рынков характерен значительный минимальный эффективный выпуск, поскольку для развития производства требуется новейшая и дорогостоящая технология, существенные затраты на сложное оборудование и стимулирование продаж. Вход на подобные рынки возможен только для мощных компаний, располагающих значительными финансовыми ресурсами для ведения конкурентной борьбы за рыночную долю.

Напротив, на развивающихся олигополистических рынках быстро растет спрос, поэтому новым фирмам легче войти и завоевать рыночную нишу.

6. Особенности определения цены и объема выпуска. Можно представить несколько классификаций моделей олигополии в зависимости от выбранных критериев: а) параметр стратегического взаимодействия - объем выпуска или цена продукта.

В соответствии с этим критерием различают олигополии, выбирающие в качестве параметра стратегического взаимодействия либо объем выпуска продукции (количественные олигополии - модели Курно, Штакельберга), либо цену (ценовые модели Бертрана и Форхаймера);

б) присутствие на рынке активных фирм. Наличие активных фирм означает, что решения принимаются фирмами не одновременно, а последовательно.

На рынке олигополии действуют активные и пассивные фирмы. Активная фирма (лидер) способна влиять на рыночную среду (структуру отраслевого рынка, уровень дифференциации продукта, высоту барьеров входа на рынок и т.п.), так как обладает преимуществами в издержках производства, качестве товаров, имеет большую долю рынка (ценовой лидер в модели Форхаймера и лидер по объему выпуска в модели Штакельберга). Активная фирма имеет преимущество первого шага. Пассивная фирма является последователем, принимает решения вслед за лидером;

в) наличие сговора фирм имеется ли сговор или фирмы ведут себя независимо, хотя и взаимодействуют стратегически.

На олигополистическом рынке существует множество моделей кооперированного и некооперированного поведения фирм-олигополистов.

В условиях кооперированной олигополии фирмы прямо сговариваются об объеме выпуска и цепе продукта (образуют картель). Если речь идет о некооперированной олигополии, фирмы предварительно не договариваются, но тем не менее вынуждены координировать свои ценовые стратегии или стратегии по количеству выпускаемой продукции (модели Курно, Бертрана, ломаной кривой спроса, Штакельберга, Эджворта, Форхаймера).

Существует несколько способов стратегического взаимодействия фирм на рынке без участия в формальном сговоре (создания картеля):

• лидерство в ценах. В этом случае на рынке находятся сильная доминирующая фирма и несколько более пассивных небольших фирм, составляющих конкурентное окружение лидера. Фирмы-аутсайдеры будут ориентироваться на цену, установленную лидером. Аутсайдеры считают для себя более выгодным следовать за ценовым лидером, так как в этом случае они сокращают издержки на поиск оптимальной цены рынка. Лидерство в ценах может принимать варианты жесткого следования за лидером, когда аутсайдеры практически сразу меняют цены вслед за доминирующей фирмой, и более мягкого барометрического лидерства в ценах, при котором небольшие фирмы не всегда в тот же момент следуют за ценовым лидером, повысившим или понизившим цены;
• фокальные точки. Понятие фокальной точки было введено американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Т. Шеллингом в работе «Стратегия конфликта» (1960).

Фокальная точка - это общеизвестная информация, полученная на основе предшествующего опыта фирм на рынке.

Устанавливая цену на уровне фокальной точки, фирма сообщает конкурентам, что не собирается вступать с ними в ценовую войну. Если же фирма установила цену, не соответствующую фокальной точке, это, как правило, означает, что она стремится к ценовой конкуренции и к лидерству в ценах.

Фокальные точки может предлагать государство. Например, ими могут быть цены, установленные государством в качестве нижней или верхней границы рыночной цены;

система ценообразования на основе базисных пунктов. В этом случае окончательная полная цена товара будет включать цену его продажи и издержки перевозки товара до так называемого базисного пункта. Поскольку тарифы на транспортировку товара до базисного пункта известны всем участникам рынка, они легко могут договориться о цене товара.

Таким образом, далеко не всегда равенство предельных издержек и предельного дохода олигополистической фирмы определяет объем ее выпуска и цену (оптимум фирмы), как эго имеет место на рынках монополии и совершенной конкуренции.

Так, в случае картеля фирмы договариваются о квотах, которые меньше оптимального выпуска каждой из них. Ценовой лидер в модели Форхай- мера ориентируется на остаточный спрос, который в реальной ситуации может оказаться существенно меньше планируемого.

Существование множества моделей олигополии есть результат различного поведения фирм на рынке олигополии, особенностей их взаимодействия в конкретных рыночных ситуациях. Представление о специфике рынка олигополии можно получить, изучив все основные стратегии олигополистических фирм.

В структуре рынков имеются экономические агенты, которые ориентируются только на свои собственные цели и представления о рынке, а не на поведение других субъектов рынка, это крупные фирмы, преодолевающие ограничения совершенной конкуренции (отсутствие какого-либо значимого влияния на рынок), и совершенной монополии (консерватизм, «задавливание» рынка, неучет действий прочих агентов, включая потенциальных). Ценовое поведение таких агентов выходит за рамки пассивной или активной политики, включая гибкое реагирование цен и объемов выпуска на изменение окружающей экономической среды.

Таким образом, рынки, где действуют крупные фирмы, вынуждены считаться с наличием и поведением других контрагентов. Такие рынки являются олигополиями, и поведение фирм является стратегическим. Стратегическое поведение свойственно только рынку олигополии: в условиях свободной конкуренции объем выпуска фирмы не зависит и не влияет на объемы выпуска других фирм.

Реализация стратегического поведения фирмы в условиях олигополии происходит в двух основных формах: в виде некооперативного взаимодействия фирм (когда фирмы конкурируют друг с другом и проводят самостоятельную политику на рынке) и в виде кооперативного поведения (когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и выступают на рынке «единым фронтом»).

Некооперативные стратегии поведения классифицируются в зависимости от последовательности принятия решений и выбора фирмами стратегической переменной (объема выпуска или цены). Возможные стратегии представлены в табл.4.1.

Таблица 4.1. Стратегии фирм в результате их взаимодействия

Рассмотрим модели стратегического некооперативного взаимодействия крупных фирм.

Модель Бертрана

Предположим, на рынке действуют две фирмы, производящие однородный продукт. При этом вход на рынок других фирм эффективно закрыт. Целью каждой фирмы является максимизация прибыли. Отсутствуют соглашения фирм друг с другом. Фирмы назначают цены одновременно, так что каждая не может прогнозировать реакцию конкурента на сделанный ею самой выбор. Средние издержки фирм постоянны в долгосрочном периоде и равны между собой.

Фирма 1 назначает цену первой. Ее цена может быть любой. Но как только фирма 1 назначила цену, ее цена оказывается фиксированной при принятии решения фирмой 2. Если фирма 2 назначит цену выше цены фирмы 1, она не продаст ничего (спрос переключится на товар той фирмы, которая назначает более низкую цену). Фирма 2 может назначить цену на уровне цены фирмы 1 или ниже. Во втором случае фирма 2 захватывает весь рынок.

Подобную стратегию может проводить фирма 1 по отношению к фирме 2. В результате на рынке возникает ценовая конкуренция, и, как следствие, цена падает до минимально возможного уровня. Если фирмы идентичны, и их предельные издержки равны, равновесная цена установится на уровне предельных издержек. Любая цена выше предельных издержек не сможет стабилизировать рынок. Если же предельные издержки фирм не равны, фирма с более низкими предельными издержками получит конкурентное преимущество путем назначения цены ниже того уровня, при котором другая фирма еще сможет осуществлять свою деятельность на рынке. В результате фирма с более высокими издержками вынуждена будет уйти из отрасли.

Таким образом, олигопольное взаимодействие в его простейшей форме при равенстве предельных издержек конкурирующих фирм оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих сторон, а следовательно, и к конкурентному результату - нулевой прибыли в долгосрочном периоде, что ликвидирует стимулы крупных фирм к производству и сбыту данного вида товара. Этот результат взаимодействия олигополистов известен как парадокс Бертрана. В рамках теории игр он известен как «дилемма заключенного»: если виновные в совершении преступления стоят перед выбором стратегии «сознаваться» или «не сознаваться», причем делают выбор одновременно и независимо друг от друга, для каждого из них доминирующей стратегией служит стратегия «сознаваться». Рациональный выбор заключенных будет состоять в том, чтобы сознаться, несмотря на возможность улучшения положения обоих в случае выбора ими стратегии «не сознаваться».

Если бы парадокс Бертрана имел место в действительности, крупные фирмы перестали бы заниматься производством, и рынок олигополии прекратил бы свое существование. Однако в реальности это не так. Крупные фирмы не только не прекращают производство, но и представляют собой господствующую структуру современной рыночной экономики, получая прибыли в долгосрочном периоде. Более реальными являются его модификации.

«Дилемма заключенного» в бесконечно повторяющейся игре

Рассмотрим каким образом парадокс Бертрана может быть разрешен в бесконечно повторяющейся игре, используя терминологию теории игр.

Если взаимодействие двух фирм продолжается один период времени, то игра приобретает характер «дилеммы заключенного». Возможные комбинации стратегий фирм и получаемых ими выигрышей представлены на рис. 4.1.

Стратегии		Стратегическая переменная
		Низкая цена	Высокая цена
Стратегия фирмы 1	Низкая цена
	Высокая цена

Рис. 4.1. Матрица ценовой игры в модели Бертрана

Фирмы могут выбирать стратегии низкой или высокой цены и получать соответственно результаты (прибыли) такие, что π2<π1>π4>π3. Отсюда доминирующей стратегией для каждой фирмы будет стратегия «назначать низкую цену».

Если их взаимодействие продолжится бесконечно долго доминирующими могут быть только две стратегии:

Стратегия «руки, дрожащей на курке» - назначать высокую цену в момент (t), если другая фирма назначила высокую цену в момент (t1) или назначить низкую цену в противном случае.

Стратегия «хищничества» - назначать низкую цену в любой момент времени.

Максимальный выигрыш каждой фирмы в результате применения первой стратегии с учетом дисконтирования равен:

где π1 - прибыль, полученная фирмой, назначающей высокую цену, при условии, что другая фирма также назначает высокую цену; δ- дисконтирующий множитель, связанный со ставкой дисконтирования δ = 1/(1+i), I - ставка дисконтирования; ρ - вероятность в момент времени t того, что фирмы будут взаимодействовать в момент (t+1) - вероятность продолжения игры в будущем.

Максимальный выигрыш фирмы от применения второй стратегии равен:

где π2- прибыль, полученная фирмой, назначающей низкую цену, при условии, что другая фирма назначает высокую цену; π4 - прибыль, полученная фирмой, назначающей низкую цену, при условии, что другая фирма назначает низкую цену.

Выбор оптимальной стратегии фирмы, таким образом, зависит от соотношения значений выигрышей по каждому из возможных вариантов.

Если РV(р)1 > РV(р)2, то есть если

и (4.3)

то стимулов вести ценовую войну у фирм не будет.

Выбор стратегии «ценовой войны» или «ценового мира» зависит как от объективных факторов - вероятности продолжения взаимодействия фирм в будущем, так и от субъективных факторов - межвременных предпочтений фирм.

Модель Бертрана с дифференцированным продуктом

Стандартная модель Бертрана предполагает совершенную заменимость товаров двух фирм. Однако они могут производить и разнородную (дифференцированную) продукцию. Предположим спрос на товар каждой фирмы описывается уравнением:

где Рj - цена, назначаемая данной фирмой; Рj - цена фирмы-конкурента (i,j = 1,2; i ≠j),

причем 0 AC(b-d).Издержки на единицу товара у обеих фирм идентичны, постоянны и равны АС. Товары двух фирм служат несовершенными заменителями друг друга. Прямая ценовая эластичность спроса на товар отрицательна, перекрестная эластичность спроса на товар положительна (что следует из знаков коэффициентов при ценах). Если цена Рi достаточно велика по сравнению с ценой Рj, то объем спроса на товар i-й фирмы равен нулю. Однако при небольшой разнице цен, даже если цена конкурента превышает цену данной фирмы, часть покупателей останется верна данному товару благодаря приверженности марке.

Условие d < b означает, что если цены товаров обеих фирм вырастут на бесконечно малую величину ε, объем спроса на оба товара сократится. Условие а > АС(b-d) означает, что если обе фирмы назначат цены на уровне предельных издержек, объемы спроса на их товары будут положительными.

Определим результат взаимодействия фирм, то есть найдем такой набор цен (P1*, P2*) что Рi* обеспечивает максимизацию прибыли π = (Рi - АС)Qd(Рi, Pj); i=1,2; j≠i. Вычислим для любого Pj функцию реакции i-й фирмы, максимизирующую (Рi - АС)Qd(Рi, Рj).

Пусть Ri(Рj) - функция реакции фирмы на цену конкурента. Для рассматриваемого примера функция реакции будет иметь вид:

Известно, что функции реакции обеих фирм симметричны. Решив систему из двух уравнений - функций реакций фирм, - получим следующий результат:

(4.6)

При такой комбинации цен двух фирм они будут получать положительную прибыль, так как

(4.7)

то есть разница между равновесной ценой и предельными (и средними) издержками положительна для каждой фирмы.

Итак, дифференциация продукта смягчает ценовую конкуренцию. В большинстве случаев производители сами выбирают степень дифференциации продукта.

Модель Эджворта

Модель Эджворта является еще одной версией модели Бертрана, которая определяет ценовую конкуренцию фирмы с ограниченными размерами выпуска. Рассмотрим, установление равновесия на рынке при ценовом взаимодействии двух фирм ограниченности их совокупных мощностей.

Предположим, что выпуск каждой фирмы, действующей в отрасли, ограничен величиной К, составляющей половину того объема выпуска отрасли, на который предъявляется спрос при цене, равной предельным издержкам. Это означает, что кривые средних и предельных издержек каждой фирмы имеют вертикальный вид при q = К: предельные издержки производства следующей единицы можно считать стремящимися к бесконечности.

Если обе фирмы назначают цену Р = МС, их совокупный выпуск (Q = К1 + К2) достаточен, чтобы удовлетворить отраслевой спрос. Если фирма 1 увеличит свою цену, потребители захотят покупать товар фирмы 2, предлагающей более низкую цену. Однако половина потребителей не смогут купить продукт из-за ограниченности производственных возможностей фирмы 2. Они будут вынуждены покупать продукт у фирмы 1 по высокой цене. Фирма 1 столкнется с остаточным спросом RD1 (рис. 4.2), причем QRD1(Р) = QD(Р) – К2. По отношению к этому остаточному спросу фирма 1 будет действовать как монополист, максимизируя прибыль там, где МRrd1 – МС1. Цена фирмы 1 будет установлена на уровне Р1 > Р2 = МС, так что фирма 1 будет получать положительную экономическую прибыль, в то время как прибыль фирмы 2 останется равной нулю, несмотря на ее большую долю рынка.

Рис. 4.2. Модель Эджворта

В следующий период фирма 2 опустит свою цену до уровня ниже P1 - цены первого периода фирмы 1 так, чтобы переманить покупателей фирмы 1. Однако, поскольку производственные мощности фирмы 2 ограничены, она сможет удовлетворить только две трети рыночного спроса. В этот период фирма 2 продаст в два раза больше, чем фирма 1, почти по той же цене, в результате чего прибыли фирмы 1 удвоятся.

Еще через период фирмы будут постепенно по очереди снижать цены до тех пор, пока одна из фирм не установит цену Рк на уровне, при котором за счет роста объема продаж (внутри, ограничений, налагаемых производственными мощностями) ее прибыль не окажется равной прибыли при наивысшей цене Рk = Р1: 0.5(P1 - MC)K = (Pk - MC)K

С этой точки зрения другая фирма может попытаться поднять цену до уровня Р1. В результате начнется новый цикл последовательного снижения цен фирмами. Таким образом, статическое равновесие с одной ценой никогда не будет достигнуто; уровень цен будет последовательно подниматься и опускаться в интервале Рк < Р

Рассмотрим пример. Предположим, рыночный спрос выражается формулой:

где Qd - величина спроса, в тыс. шт.; Р - рыночная цена.

Пусть на рынке действуют две фирмы, предельные издержки которых постоянны, одинаковы и равны 10. Мощности каждой фирмы ограничены объемом в 45 тыс. шт. (К1 = К2 = 45). Равновесие Бертрана в данных условиях достижимо (q1 = q2 = 45; Р = 10), но оно не является равновесием по Нэшу. Докажем это.

Пусть первая фирма назначает цену P1 = 10. Ее объем предложения будет равен q1 = K1 = 45. Тогда вторая фирма может максимизировать свою прибыль по остаточному (после первой фирмы) спросу:

Максимизация прибыли обеспечивается ценой Р2 = 32.5 и объемом продаж q2 = 22,5. Вторая фирма получает прибыль π = 506,25 - это минимальная прибыль, которую может иметь вторая фирма, ориентируясь на остаточный спрос. Таким образом, стратегия «назначать цену на уровне предельных издержек» не является равновесием по Нэшу ни для одной фирмы, так как отклоняясь от этой стратегии фирма увеличивает свою прибыль.

Совокупное предложение рынка в этих условиях составит:

Qd = q2 + K1 = 67.5

Итак, если P1 достаточно низкая, второй фирме имеет смысл максимизировать прибыль по остаточному спросу. Ситуация меняется, если цена первой фирмы Р1 достаточно высока.

Предположим, Р1 = 40. Тогда если вторая фирма назначит цену, меньшую цены первой фирмы (например, Р2 = 39), она получит весь спрос рынка:

QRD2(P2 = 39) = 61 >K2.

В этом случае объем остаточного спроса на товар второй фирмы превысит ее максимальный выпуск. Соответственно, объем ее продаж будет равен максимально возможному выпуску. Прибыль составит π2 = 1755 - что выше, чем если бы фирма ориентировалась на остаточный спрос.

В общем виде прибыль второй фирмы (в том случае, если цена первой фирмы достаточно высока) составит:

где ε - бесконечно малая величина; АС2 - средние издержки второй фирмы.

У каждой фирмы есть две возможные стратегии:

Максимизировать прибыль по остаточному спросу

Qrdi = Qd – Kj.

Установить цену на уровне, ниже цены конкурента

Для рассматриваемого примера первая стратегия приносит фирме прибыль πi = 506,25; вторая- πi = (Pj - ε - ACi)Ki. Найдем минимальное значение P1, при котором второй фирме выгодно снижать цену. Пренебрегая бесконечно малой величиной, условие предпочтительности ценовой конкуренции составит:

(Р1 - 10) 45 > 506,25.

Откуда P1 > 21,25.

Таким образом, ценовая конкуренция приносит большую прибыль только в том случае, если конкурент на рынке устанавливает достаточно высокую цену. Поскольку цена фирмы известна, а цена конкурента опустится достаточно низко, интервал возможных колебаний цен на рынке определится как Pi, Pj € , где нижнее значение обеспечивается минимальным уровнем цены при выборе фирмой стратегией снижения цены, а верхнее значение представляет собой цену при выборе фирмой стратегии максимизации прибыли по остаточному спросу.

Мощность играет на рынке роль фактора, ограничивающего возможности и стимулы ценовой конкуренции. Следовательно, выбор мощности играет роль предварительной договоренности фирм о масштабах ценовой конкуренции. Покажем это на примере, предположив, что мощности фирм существенно выше.

Пусть K1 = K2 = 80. Тогда соответствующий интервал цен будет равен Р1, P2 € . Чем выше мощности фирм, тем уже интервал возможных цен и тем ближе цены, назначаемые фирмами на рынке, к средним издержкам.

Пусть, К1 = К2 = 30. Тогда, максимизируя прибыль по остаточному спросу, фирма выберет объем продаж, равный 30 и назначит цену, равную 40, получив прибыль, равную 900. Далее, фирме выгодна ценовая конкуренция только при условии (P1 - 10)30 > 900, то есть если цена конкурента превышает 40.В данном случае получаем единственную цену рынка P1 = Р2= Р* = 40, ценовая война между фирмами исключена.

Парадокс Бертрана разрешается благодаря:

Длительности взаимодействия фирм на рынке и их ориентации на долгосрочные цели;

Дифференциации продукта продавцов и приверженности марке;

Ограниченности мощности предприятий.

Три названных характеристики служат важнейшими условиями, ограничивающими ценовую конкуренцию. И служат объектом стратегического выбора.

Таким образом, доказана оправданность использования моделей (где стратегической переменной служит количество) в качестве инструмента анализа олигополии. Фирмы, желающие исключить ценовую войну между собой, выберут производственные мощности, равные равновесному объему выпуска в другой модели поведения олигополии - модели Курно.

Модель Курно

Цель модели заключается в том, чтобы показать каким образом устанавливается равновесный объем продаж на рынке, если фирма выбирает количество в зависимости от того, которое продает на рынке другая фирма. Фирмы выбирают объем продаж одновременно - обе они проводят «недальновидную» политику. Из-за этого, реакция контрагента приводит к тому, что ожидаемый фирмой выпуск контрагента может отличаться от фактического. Равновесие на рынке достигается тогда, когда ожидания каждой фирмы относительно объема выпуска конкурента реализуются.

Пусть фирма 1 ожидает, что фирма 2 произведет q2 количества товара. Тогда фирма 1 решает произвести q1 единиц товара. Совокупный объем продаж отрасли составит Q = q1 + q2. Этот объем будет продан по цене Р(Q) = P(q1 + q2)

Фирма 1 стремится к максимизации прибыли. Максимум прибыли достигается при таком объеме производства фирмы 1, когда ее предельные издержки равны ее предельной выручке: МС = МR, то есть:

(4.8)

(4.9)

Такое же условие максимизации прибыли можно записать и для фирмы 2.

Поскольку по условию каждая фирма выбирает объем своего производства, исходя из предположения о размере выпуска другой фирмы, оптимальный объем производства фирмы 1 будет зависеть от ожидаемого объема производства фирмы 2: q1 = f(q2exp) оптимальный объем производства фирмы 2 будет зависеть от ожидаемого объема выпуска фирмы 1: q1 = h(q2exp), где f и h - функции реакции первой и второй фирм соответственно, (qiexp - ожидаемый j-й фирмой выпуск i-й фирмы, i, j = 1,2; i ≠ j).

Если ожидания фирм не оправдываются, q1 ≠ q1exp q2 ≠ q2exp фирмы пересматривают как предположения, так и свой собственный объем производства в соответствии с реальным выпуском другой фирмы. В результате меняется совокупное предложение отрасли и рыночная цена.

Стабильное равновесие на рынке устанавливается тогда, когда ожидаемые выпуски фирм равны их реальным объемам производства, причем реальный выпуск и является оптимальным:

(4.10)

Другими словами, каждая фирма выбирает такой оптимальный объем производства, какой ожидает от нее другая фирма. Такое равновесие называется равновесием Курно.

Пусть функция рыночного спроса линейна и имеет вид

(4.11)

где а - параметр спроса; q1, q2 - объемы выпуска фирм 1 и 2.

Предельные издержки фирм одинаковы, постоянны и равны МС. Тогда условие максимизации прибыли для первой и второй фирмы соответственно будет иметь вид

(4.12)

Отсюда функции реагирования для каждой фирмы составят:

(4.13)

Эти уравнения описывают все комбинации q1 и q2, которые приносят максимальную прибыль каждой фирме. Поскольку фирмы идентичны, в равновесии они будут производить одинаковое количество товара, то есть

Общий объем продаж в отрасли составит

Рис. 4.3. Модель Курно

Если кривые реакции изобразить графически (рис. 4.3.), равновесие Курно достигается в точке их пересечения. Именно здесь ожидаемые объемы двух фирм совпадают с их реальными величинами. Механизм достижения равновесия приходит следующим образом. В точке А фирма 1 произведет большее количество товара, чем от нее ожидает фирма 2. В результате фирма 2 будет вынуждена сократить свой объем выпуска в следующем периоде. В то же время фирма 1 в расчете на большое количество товара фирмы 2 тоже сократит свой выпуск. Когда и эти ожидания не оправдываются, фирмы будут корректировать объемы производства до тех пор, пока не будет достигнута точка равновесия, пока их ожидания не будут оправдываться.

Рассмотрим равновесие Курно для n фирм. Предположим, что на рынке действует несколько фирм, каждая из которых проводит стратегию, соответствующую предпосылкам модели. Другими словами, каждая фирма на рынке выбирает оптимальный объем производства, исходя из своих ожиданий относительно объемов производства других фирм.

Если число фирм на рынке равно n, то общий объем предложения составит величину Q = q1 + q2 +…+ qn.

Каждая фирма, максимизируя прибыль, будет производить такой объем, чтобы:

то есть (4.17)

Каждая фирма ожидает, что другие участники рынка сохраняет свой объем продаж неизменным. Поэтому с ее точки зрения изменение объема продаж на рынке совпадет с изменением ее собственных продаж, dQ = dqi. Домножим второе слагаемое в левой части на выражение PQ/PQ. Поскольку произведение представляет собой эластичность рыночного спроса Ed, условие максимизации прибыли фирмы можно записать в виде:

(4.18)

где qi/Q- доля выпуска данной фирмы в общем объеме производства отрасли, qi/Q = Y.

Тогда цена на рынке и индекс Лернера монопольной власти

(4.19)

(4.20)

Эта формула показывает зависимость рыночной цены и монопольной власти фирм, действующих на рынке, от числа фирм и их рыночной доли. Если Yi стремится к нулю (ситуация свободной конкуренции), цена стремится к уровню предельных издержек: Р(Q) = МС. Если Yi = 1 (рынок монополии). Получаем формулу монопольной цены: Р(Q) = МС/. Соответственно, промежуточные случаи расположены между этими крайними ситуациями.

Таким образом, равновесие Курно позволяет связать воедино разные рыночные структуры.

Модель Штакельберга

В предыдущих моделях предполагалось, что фирмы обладают одинаковой рыночной силой, и их поведение определяется одновременно. Рассмотрим ситуацию, когда фирмы неодинаковы по силе, а выбор объема производства осуществляется последовательно: сначала объем производства определяется для более «сильной» фирмы, затем «слабая» фирма выбирает свою линию поведения. При этом исходим из того, что фирмы, выбирая мощность, устанавливают границы ценовой конкуренции и барьеры входа для потенциального конкурента. Модели Эджворта и Курно показывают, каким образом выбор производственной мощности влияет на ценовую конкуренцию и какие мощности выбирают фирмы, принимая решения одновременно, с тем чтобы исключить ценовую войну. Рассмотрим, какую производственную мощность должен выбрать лидер, учитывая будущую реакцию другой фирмы (или фирм) на свои действия.

Пусть фирмы выбирают, какое количество товара производить, а цена устанавливается рынком. Предположим, фирма 1 является лидером на рынке и принимает решение относительно величины выпуска независимо, в то время как фирма 2 корректирует свое поведение, исходя из того выбора, который сделала фирма 1.

Тогда цель фирмы 2 заключается в том, чтобы максимизировать прибыль при заданном объеме производства фирмы 1:

(4.21)

Реакция фирмы 2 состоит в максимизации прибыли q2 = h(q1)

В случае линейной функции спроса Р = a - q1 – q2 функция реакции фирмы 2, как было показано выше,

Рассмотрим поведение фирмы-лидера (фирма 1). Фирма-лидер, знает, что ее выбор объема производства оказывает влияние на размер выпуска фирмы 2, а следовательно, на общий объем предложения отрасли, рыночную цену и в конечном итоге прибыль самой фирмы-лидера. Поэтому для нее условие максимизации прибыли принимает вид:

В примере условие максимизации прибыли лидера будет выглядеть:

(4.26)

Общий объем предложения отрасли равен:

Прибыль лидера в модели Штакельберга вдвое превышает прибыль последователя.

Рис. 4.4. Модель Штакельберга

Стратегическое поведение лидера, учитывающее будущую реакцию конкурента на рынке, приносит ему «преимущество первого хода».

Применение той или иной модели зависит от характеристик рынка и возможностей фирмы влиять на рыночную цену или объем выпуска. Модели Курно и Штакельберга применяются при исследованиях рынков, когда у фирм существуют фиксированные производственные планы, так что относительно трудно изменить количество выпускаемого продукта, если план уже принят. Это характерно для отраслей с длительным сроком изготовления товара (тяжелая промышленность, самолетостроение, производство уникального оборудования, судостроение и т. д.), а также для тех отраслей, где фирмам необходимо инвестировать значительные средства в специализированное оборудование для сбыта данного товара (например, строительство крупного универмага). На таких рынках изменение цен товаров более вероятно, чем изменение объемов продаж.

Модели Бертрана и Эджворта применяются в тех случаях, когда фирмам сложнее корректировать принятые цены. Примерами могут служить продажи по каталогам, тендеры, аукционы, причем преимущественно в отраслях, производящих товары потребительского назначения. В этом случае, напротив, изменение цен менее вероятно, чем изменение объемов продаж.

Кооперативные модели поведения олигополистов

Некооперативные модели взаимодействия фирм на олигопольном рынке не всегда ведут к стабилизации параметров рынка и к установлению единственной равновесной цены, что затрудняет крупным фирмам получение положительной прибыли в долгосрочном периоде. И хотя рынок выработал ряд способов смягчения подобных ситуаций, некооперативное взаимоотношение фирм по-прежнему остается далеким от совершенства типом поведения на рынке. На олигопольном рынке у фирм есть стимулы координировать свою производственную деятельность и политику ценообразования посредством ограничения объема выпуска фирм (квот) и назначения одинаковых цен для увеличения совокупной прибыли отрасли и индивидуальных прибылей каждой из фирм. Ассоциация фирм, которые заключили явное или тайное соглашение о координации своей деятельности, называется картелем.

Если картель включает все фирмы, действующие в отрасли, она становится монополией, и фирмы получают монопольную прибыль. Фирмам выгодно заключать картельные соглашения. Но если картель уже сформирован и эффективно ограничивает выпуск и цену на рынке, у каждой фирмы появляется стимул нарушить картельное соглашение путем увеличения квот выпуска или понижения цены. Для поддержания картельных соглашений в течение продолжительного времени требуются дополнительные усилия продавцов-участников соглашения.

Известно, что фирмы, действующие в условиях свободно конкурентного рынка, максимизируют прибыль. Каждая фирма рассматривает уменьшение своего выпуска только с точки зрения своих собственных выгод и не учитывает последствия своих действий для конкурентов (других фирм), хотя сокращение выпуска даже одной фирмы в отрасли выгодно и всем прочим, поскольку уменьшает совокупное предложение отрасли и увеличивает равновесные цены. Таким образом, возникает своего рода внешний эффект, который в условиях свободной конкуренции не принимается во внимание. Картельное соглашение учитывает эти последствия действий одной фирмы для увеличения прибыли всех участников. Поэтому картель как отрасль производит меньше объема, чем рынок свободной конкуренции. Картель интернализирует внешние эффекты сокращения выпуска каждой фирмы для остальных фирм, так что последствия этих внешних эффектов становятся внутренним делом картеля (например, в форме распределения дополнительных прибылей или определения квот выпуска).

Рассмотрим модель картеля для отрасли и для каждой фирмы. Пусть картель охватывает все фирмы отрасли. Тогда поскольку картель представляет собой монополию, равновесие в отрасли достигается там, где предельные издержки отраслевого выпуска соответствуют предельной выручке от его продажи (рис. 4.6). Соответственно, цена на рынке установится на уровне Рm. Если цена равна Рm, каждая фирма заинтересована в повышении выпуска до тех пор, пока ее предельные издержки не окажутся равными этой цене, то есть до уровня qi. Сравним с условиями свободной конкуренции: цена - Рс, объем выпуска фирмы - qc. Поскольку конкурентная цена ниже картельной, а функция предельных издержек фирмы возрастает, картельный объем выпуска фирмы всегда будет меньше конкурентного. Однако каждая фирма в рамках картеля имеет стимул наращивать выпуск до пределов, превышающих то количество, которое она выпускала бы на рынке совершенной конкуренции.

Рис. 4.6. Сравнение картеля и рынка совершенной конкуренции

В рамках статичной модели картеля каждая фирма-участник оказывается заинтересованной в нарушении картельного соглашения. Вывод может измениться, если проанализируем влияние решений фирмы не только на сегодняшнюю прибыль, но на весь поток ожидаемой будущей прибыли. Очевидно, что в долговременной перспективе фирма может быть заинтересована придерживаться установленной для нее квоты.

Рассмотрим условия, при которых картельное соглашение является стабильным и соответственно нестабильным. Пусть πm- прибыль фирмы, придерживающейся картельного соглашения (в условиях установления картелем монопольной цены), H -прибыль фирмы, нарушающей соглашение, Н - величина наказания фирмы, нарушившей картельное соглашение (например, в виде резкого падения цены и прибыли из-за противодействия прочих фирм картеля).

Фирма будет нарушать картельное соглашение в том случае, когда:

Предположим, что фирмы-участники картеля действует по стратегии копирования. Если фирма нарушает соглашение, например, назначая более низкую, чем картельная, цену, она в первый период (период нарушения соглашения) получает прибыль Рс, но в следующий период ее ловят и наказывают (в виде ограничения продаж, дискриминации со стороны других участников картеля или штрафа, либо в виде сокращения прибыли из-за разрушения картельного соглашения) величиной Н ежегодных вычетов до конца ее существования (то есть для бесконечного периода времени)

(4.29)

где δ - дисконтирующий множитель; ρ - вероятность повторных продаж фирмы-нарушителя в следующем периоде.

Общая сумма ожидаемой прибыли фирмы-нарушителя соглашения составит:

Если фирма придерживается соглашения, текущая ценность ее ожидаемой прибыли составит

Фирме выгодно не нарушать картельного соглашения, если нарушение не приносит ей роста текущей ценности ожидаемой прибыли:

или (4.31)

Итак сохранение картельного соглашения тем выгоднее фирме:

Чем выше вероятность повторных продаж на рынке;

Чем выше величина дисконтирующего множителя;

Чем меньше выигрыш, который фирма может получить в краткосрочном периоде благодаря нарушению картельного соглашения;

Чем больше потери, которые фирма понесет в результате согласованных действий других участников картеля.

Для сохранения картеля его участники должны повысить сумму штрафа, налагаемую на нарушителя, и сделать угрозу штрафа более правдоподобной.

К факторам, облегчающим сохранение картельного соглашения и поддержания дисциплины в картеле, относятся следующие:

Способность картеля поднять цены в отрасли и удерживать длительное время на высоком уровне для всех фирм, входящих в него.

Выполнение этого условия существенно зависит от эластичности рыночного спроса и от доли фирм в отрасли, которые входят в картель. Чем менее эластичен спрос в отрасли, тем легче предпринимать действия по увеличению цены, тем выше может быть уровень картельной цены и совокупной выручки фирм. С другой стороны, если картель контролирует только незначительную долю отраслевого рынка, фирмы-аутсайдеры могут воспрепятствовать значительному увеличению рыночной цены. Даже когда все фирмы отрасли входят в картель, высокая норма отраслевой прибыли может привлечь новых конкурентов, и если барьеры для; входа на рынок незначительны, картель не сможет удержать высокие цены (и прибыли) в долгосрочном периоде.

Низкая вероятность наказания от правительства за нелегальность картельного формирования.

Если фирмы-участницы картеля ожидают, что картельное соглашение будет вскоре обнаружено правительством, за чем последуют строгие санкции, фирмы будут менее склонны к заключению такого рода соглашений, и наоборот: чем ниже риск обнаружения картельного соглашения антимонопольными органами и использования строгих санкций, тем выше стимулы объединения и поддержания картеля.

Низкие издержки по организации картеля.

Издержки по организации картеля включают в себя, прежде всего, затраты по ведению переговоров между предполагаемыми участниками. Факторами, от которых зависит величина этих издержек являются:

число фирм в отрасли. Чем больше и менее устойчиво число фирм, тем труднее договориться. Поэтому картельные соглашения характерны в основном для рынков с ограниченным числом фирм и низкой вероятностью появления аутсайдеров на рынке;

концентрация производителей. Если несколько крупных фирм определяют основной объем выпуска отрасли, эти фирмы могут легко договориться между собой, не привлекая к ведению переговоров другие (мелкие) фирмы. Часто крупные фирмы могут проводить одинаковую политику в отрасли, даже не прибегая к формальным соглашениям. Такая практика носит название сознательного подражания;

однородность продукта отрасли. Чем выше степень дифференциации продукта, тем труднее фирмам договориться о поддержании одного уровня цен на рынке. С одной стороны, введение на рынок каждой новой модификации товара может сопровождаться пересмотром относительных цен в отрасли, что делает картельное соглашение непрочным. С другой стороны, трудно контролировать, придерживаются ли фирмы соглашения о ценах: не снижая номинально уровня цены, фирма может выпустить более качественный продукт, чтобы привлечь дополнительных потребителей;

наличие в отрасли торговых объединений (ассоциаций). Если в отрасли существуют торговые объединения, это облегчает участникам картеля ведение переговоров и контроль за соблюдением соглашения в рамках торговых союзов.

Длительная история существования картелей выработала специфические методы предотвращения нарушения картельных соглашений, каждый из которых нацелен на повышение угрозы наказания в случае оппортунистического поведения, с одной стороны, и на обеспечение возможно более длительного существования картеля - с другой. К основным методам предотвращения нарушения картельного соглашения относятся:

контроль большего числа показателей, чем только цена.

Эффективные картельные соглашения включают спецификацию не только продажной цены, но и других показателей, которые легче проконтролировать, таких как: квота производства, ограничения покупки/продажи в отношении дилеров, нормы расходов на НИОКР, территориальные и/или продуктовые ограничения маркетинговой и сбытовой деятельности;

раздел рынка сбыта между участниками картеля.

Каждому участнику выделяется особая территория или особый класс потребителей, так что контроль за соблюдением соглашения значительно облегчается, а последствия нарушения уменьшаются (поскольку оказывают влияние только на выделенную область деятельности);

использование особых условий.

Картельное соглашение может включать в себя условие о том, что продавец не будет продавать другим покупателям/дилерам по цене ниже установленного картелем уровня для данного класса товаров или потребителей;

контрольные цены.

Члены картеля могут договориться о том, что если цена на рынке падает ниже определенного заранее уровня (контрольной цены), каждая фирма-участник получает право осуществлять политику самостоятельно, в том числе расширять выпуск. Картель при этом фактически распадается, а период получения дополнительной прибыли фирмой-нарушителем сокращается.

Введение

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия фирм на товарных рынках

Основные силы конкурентной борьбы и особенности стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на олигопольных товарных рынках

Глава 2. Определение основных параметров олигопольного рынка геодезического оборудования

Анализ олигопольного рынка геодезического оборудования в России 75

Расчет основных показателей концентрации на рынке геодезического оборудования. Определение границ рынка олигополии на основе расчета индекса

Линда и рыночная власть фирм на рынке

Анализ основных видов стратегического взаимодействия укоренившихся фирм перед угрозой входа в отрасль новых фирм

Глава 3. Исследование стратегических взаимодействий фирм на рынке олигополии

Особенности применения экономических моделей для исследования стратегического взаимодействия фирм в условиях олигополии.

Определение исходных данных для анализа моделей стратегического взаимодействия

Модели количественной и ценовой олигополии.

Принятие стратегических решений на основе заключения картельных соглашений Формирование стратегии поведения фирмы, принимающей решение о входе на товарный рынок, на основе сравнительного анализа результатов экономического моделирования

Заключение. 157

Библиография 170

Приложения 178

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Анализ преобразований, происходящих в современной экономике России на микро и макроуровне, вызванных переходом от командно-административных методов ведения хозяйства к более эффективным, рыночным методам и моделям, все острее поднимает вопрос о месте и роли экономических субъектов в обществе. Экономические отношения между основными звеньями экономики, сложившиеся в рамках командно-административной системы, постепенно утрачивают свою актуальность, и на первое место выступают проблемы поиска новых, более прогрессивных форм экономических взаимоотношений между субъектами рыночных процессов, обеспечивающих наибольшее удовлетворение растущих потребностей членов общества. Все эти процессы не могут не сказаться на основных субъектах экономики, какими являются предприятия и фирмы. Ведь именно они являются ключевыми структурными единицами современного рыночного процесса. Дальнейший рост, развитие и подъем экономики просто немыслимы без учета отношений, складывающихся на микроуровне, что в первую очередь предполагает исследование особенностей взаимодействия функционирующих на рынке фирм.

Функционирование предприятий в рамках командной экономической системы приводило к тому, что они были вынуждены играть пассивную роль в экономике, четко следуя командам и инструкциям, идущим из отраслевого центра. У предприятий не было необходимости вести анализ изменений в отрасли, изучать структуру потребностей, вести активную работу по созданию новых продуктов и услуг. Таким образом, сам смысл конкурентных взаимодействий в том виде, в котором мы понимаем его сейчас, попросту отсутствовал. При этом отсутствовала главная черта современной фирмы - самостоятельность.

Становление рыночного механизма в России привело к тому, что фирма начала чувствовать свою независимость на рынке. Она стала понимать, что во многом окончательный результат (доля рынка, качество выпускаемых продуктов, издержки производства, цены в отрасли, прибыль и пр.) зависят в первую очередь от нее самой, от ее активных действий на рынке и от ее взаимодействия с подобными ей экономическими агентами. Эти изменения обусловливают необходимость экономических исследований в области изучения стратегий взаимодействия фирм, анализа последствий межфирменных отношений с целью прогнозирования дальнейших шагов на пути создания эффективного рыночного хозяйства. Именно стратегическое взаимодействие подразумевает собой весь комплекс мер, осуществляемых руководством фирмы, когда она принимает во внимание возможные ответные действия фирм-конкурентов при внедрении тех или иных экономических решений. В конечном счете, от вида взаимодействия фирм на рынке будет зависеть степень удовлетворенности потребителей в предлагаемых товарах и услугах, т.е. спроса. Тем самым, проблема из локальной, межфирменной, переводится на более высокий уровень экономического анализа, который требует досконального изучения специфики взаимовлияния сил спроса и предложения для достижения устойчивого рыночного равновесия.

Особую роль в современном процессе начинает играть структура рынка, в которой функционируют предприятия и фирмы. Тем самым подчеркивается тот факт, что функционирование российских предприятий во многом оказывается зависимым от микросреды их существования, от специфических отношений, складывающихся на конкретном отраслевом рынке. Этот вид взаимодействия оказывает прямое воздействие на уровень рыночных цен в отрасли, величину выпуска (и объема продаж), качественные характеристики товара, размер денежных и иных затрат по продвижению товаров на рынок (реклама и другие методы стимулирования), размер усилий по созданию барьеров входа в отрасль и много других. Необходимо отметить, что появление специфичных видов взаимодействий на отдельных товарных рынках стало происходить только в процессе рыночных преобразований. В рамках командной экономической системы предприятия реагировали примерно одинаковым образом на макроэкономическую политику государства, что было продиктовано особенностями самой экономической системы. Отказ от учета взаимодействий фирм и исследования специфики таких взаимодействий на современном этапе развития экономики не позволит проводить рыночные преобразования на качественно новом уровне.

Характер взаимодействий фирм на рынке определяет целесообразность анализа как в горизонтальном, так и вертикальном разрезах. В первом случае идет речь об изучении особенностей взаимодействий действующих фирм в отрасли, т.е. контрагентов одного уровня, в то время как второй вид взаимодействий представляет собой изучение поведения фирм, находящихся на разных стадиях производственного и распределительного процесса. Однако не следует забывать о наличии определенного рода взаимодействий между реальными и потенциальными фирмами в отрасли, которые могут войти на данный рынок при определенных условиях. Этот вид взаимодействий можно выделить в отдельный блок экономического анализа. При наличии весомой роли потребителей на рынке, оказывающих серьезное влияние на формирование рыночной конъюнктуры, появляется необходимость изучения отношений, складывающихся между производителями (действующими фирмами отрасли) и потребителями. Таким образом, весь комплекс экономических взаимодействий в рамках микроуровня представляет несомненный интерес для исследований и новых разработок.

Отметим, что выбор пути стратегического взаимодействия между фирмами возможен в том и только том случае, когда количество фирм в отрасли достаточно мало. Безусловно, взаимодействие фирм происходит в рамках любого типа рынка, однако стратегическое взаимодействие фирм возможно в рамках определенных товарных рынков. Данное утверждение подтверждает целесообразность выбора в качестве объекта диссертационного исследования товарные рынки олигопольного типа, т.к. стратегическое взаимодействие фирм будет возможным только при данном типе рыночной структуры. Действительно, только в том случае, когда фирмы достаточно равны, они могут влиять друг на друга с одной стороны, и вынуждены считаться с таким влиянием - с другой.

Наличие определенных связей между структурой отдельных рынков, стратегическими взаимодействиями фирм и результатами функционирования отраслей делает задачу детального изучения особенностей межфирменных взаимодействий в современной экономике России и поиска оптимальных стратегий конкурентной борьбы на товарных рынках актуальной.

Разработанность проблемы. В мировой экономической практике для изучения взаимодействий фирм на рынке используется парадигма "структура -поведение - результат", разработанная американскими экономистами Э. Мей-соном и Дж. Бэйном. Данный подход впервые был предложен ими в 1940-1950 гг., обозначив первую волну интереса к теории организации промышленности, или, как говорят, "гарвардскую традицию" в экономике отраслевых рынков. Последующая разработка парадигмы была осуществлена в 1960-1970 гг. Дж. Стиглером в рамках второй волны интереса или "чикагской традиции".

Суть парадигмы заключается в определении результатов функционирования фирм на рынке в процессе анализа структуры рынка и детального изучения специфики взаимодействия фирм, т.е. их поведения. Именно структура рынка оказывается тем независимым детерминантом, над которым у фирм нет контроля или он незначителен, т.е. она выступает своего рода ограничителем действий фирм и принимаемых ими решений. Как утверждали исследователи, многообразие видов поведения будет зависеть от рыночной структуры, что в конечном итоге и приведет к определению результатов функционирования фирм в отрасли: установлению рыночной цены и объемов продаж каждой из фирм. Впоследствии в данную парадигму был внедрен дополнительный блок, предусматривающий активное государственное вмешательство в функционирование фирм в отрасли и контроль над их действиями. Разработка Э. Мейсоном и Дж. Бэйном парадигмы "структура - поведение - результат" во многом происходила на основе анализа эмпирического материала, однако это позволило надолго обозначить последующую методологию исследования отраслевых рынков в экономике.

Если первая волна интереса к теории организации отраслевых рынков носила по большей части эмпирический характер, то уже во второй волне интереса мы можем наблюдать склонность к теоретическим исследованиям и разработкам. В настоящее время интерес исследователей носит как теоретический, так и практический характер. Среди основных интер сов исследователей можно выделить вопросы анализа изменений экономической роли отрасли, формирования новых типов поведения участниками отраслевых рынков, поиска баланса между конкуренцией и взаимовыгодным сотрудничеством, отраслевого предвидения и пр. Определенные результаты мы можем найти в работах таких современных экономистов, как Ж. Тироль, М. Портер, Д. Хэй, Д. Моррис, Б. Гаррет, П. Дюссож, Ф. Контрактор, П. Лоранж и др.

Наличие многочисленных моделей экономического взаимодействия в первую очередь ставит задачу их систематизации, т.е. определения их места в общей системе экономического взаимодействия фирм, анализа основных стратегических переменных, а также оценки наиболее эффективных стратегий взаимодействия с точки зрения потребителей и производителей. Данная работа представляет собой попытку восполнить пробел, возникший в экономическом анализе ключевых моделей стратегического взаимодействия фирм, путем создания концепции определения оптимальных стратегий взаимодействия, обеспечивающих наилучшие результаты для функционирующих фирм в отрасли. Тем самым акцент делается на поиске именно оптимального результата функционирования товарного рынка в парадигме "структура - поведение - результат", что играет важнейшую роль для всех экономических субъектов. Несмотря на важность и актуальность такого рода анализа, проблема, на наш взгляд, не получила должного отражения в современной экономической науке.

Основной целью диссертационного исследования является разработка механизма формирования оптимального стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на олигопольном товарном рынке, обеспечивающего устойчивость рыночного равновесия и достижение оптимальных финансовых результатов в процессе конкурентной борьбы.

Реализация поставленных целей определила необходимость решения следующих задач:

Рассмотреть основные типы конкурентных взаимодействий фирм на рынке;

показать роль основных сил конкурентной борьбы на рынке, влияющих на смещение рыночного равновесия в отрасли, а также определить причины изменения поведения хозяйствующих субъектов в экономике;

оценить особенности взаимодействия фирм на рынке олигополии по отношению к другим типам рыночных структур и выделить причины изменения поведения российских предприятий в новых экономических условиях; исследовать основные тенденции развития мирового олигопольного рынка геодезического оборудования, а также рассчитать основные показатели концентрации применительно к данному товарному рынку;

проанализировать основные виды стратегического взаимодействия фирм на рынке однородного продукта с целью выделения оптимальных стратегий взаимодействия в процессе экономического моделирования;

провести сравнительный анализ результатов моделирования стратегических взаимодействий фирм на рынке олигополии с целью формирования оптимального механизма стратегического поведения конкурентов;

предложить алгоритм принятия оптимальных стратегических действий для фирмы, принимающей решение о входе на товарный рынок.

Объект исследования - олигопольные рынки товаров и услуг.

Предметом исследования являются основные виды стратегического взаимодействия фирм на товарных рынках в рамках олигополии и последствия этих взаимодействий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные концепции теории организации отраслевых рынков (теории организации промышленности). В качестве основных теоретических положений были рассмотрены труды таких зарубежных и отечественных ученых, как Д. Бэйн, Э. Мэйсон, М. Портер, Дж. Стиглер, Ж. Тироль, М. Байэ, Ф. Шерер, Д. Росс, Р. Дорфман, П. Штайнер, Б. Гарретт, П. Дюссож, Д. Моррис, Д. Хей, Э. Чембер-лин, Э. Долан, Д. Линдсей, Дж. Робинсон, Ф.А. Хайек, СБ. Авдашева, Н.М. Розанова, А. В. Вурос, И.Г. Окрепилова, К.К. Сио, Г.Л. Азоев, СП. Аукуционек, А.Е. Батяева, В.В Галкин, С.Ф. Хашукаев, СВ. Цухло, Р.А. Фатхутдинов, Л.А. Журавлева, Ю.В. Тарануха, Д.Н. Земляков, P.M. Нуреев.

В процессе исследования проблем стратегического взаимодействия фирм применялись следующие основные методы экономических исследований: системный подход, метод обобщений, экономическое моделирование, метод абстракций и дополнений, сравнительный анализ, количественный и качественный анализ, группировки, метод экспертных оценок и др.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в диссертации впервые осуществлена попытка комплексного универсального исследования процесса стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Путем экономико-математического моделирования из всего многообразия альтернатив экономических стратегий взаимодействия были выделены и классифицированы стратегии, приводящие к оптимальным параметрам равновесия на рынке, а также разработан оригинальный алгоритм принятия стратегических решений, способствующий вступлению фирмы-новичка на товарный рынок при уменьшении риска предпринимательской деятельности. В процессе исследования сформулирован ряд новых подходов, выводов и рекомендаций.

Результаты, характеризующие научную новизну диссертационной работы, состоят в следующем:

Выявлена и показана тесная взаимосвязь процессов соперничества и сотрудничества конкурентов на олигопольных товарных рынках в процессе исследования нового типа экономических взаимодействий фирм в рамках стратегических альянсов. Дана классификация основных типов стратегических альянсов, а также выделены основные проблемы, возникающие в процессе функционирования и распада стратегических альянсов. При этом доказано, что именно стратегическое взаимодействие фирм-конкурентов (центральный ринг конкурентной борьбы) имеет решающее значение в определении устойчивого рыночного равновесия.

анализа статистических данных о функционировании российских предприятий в современных рыночных условиях, что российские фирмы постепенно формируют основные формы цивилизованной конкурентной борьбы на товарных рынках, все активнее адаптируясь к новым экономическим условиям, однако существует множество факторов, сохранившихся еще со времен плановой экономики, препятствующих этому процессу.

Проведено исследование мирового олигопольного рынка геодезического оборудования, который характеризуется как высококонцентрированный рынок, и дана общая оценка его российского сегмента. Определены перспективы развития данного товарного рынка, его динамика, основные конкуренты и их доли. Выявлены основные проблемы в развитии конкурентных процессов на этом рынке.

Установлены и обоснованы основные показатели концентрации фирм-производителей, на основании которых можно проводить оценку развития конкурентных процессов на рынке. На примере мирового рынка геодезических продуктов были рассчитаны основные показатели концентрации фирм и при помощи индекса Линда выделены фирмы, которые в реальности образуют границы рынка олигополии, а также те, которые образуют рыночное окружение, не способное оказать существенное влияние на смещение равновесия.

Раскрыты особенности механизма определения оптимальных стратегий взаимодействия фирм на рынках количественной и ценовой олигополии в процессе кооперированных и некооперированных действий. При этом было доказано, что кооперированные действия конкурирующих фирм, несмотря на наличие существенных проблем в процессе совместных действий, оказываются более результативными по отношению к некооперированным стратегическим действиям. Даны рекомендации в отношении рационального поведения конкурентов, что позволяет получить оптимальные параметры рыночного равновесия.

Разработаны и методологически обоснованы наиболее важные стратегические шаги, которые необходимо совершить новой фирме при вступлении в отрасль с целью достижения оптимальных рыночных результатов при уменьшении риска предпринимательской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой оригинальное комплексное исследование одной из важнейших проблем современного рыночного процесса -взаимодействия хозяйствующих субъектов на олигопольных товарных рынках. Решение данной проблемы имеет прикладное значение для определения устойчивого равновесия на большинстве рынков товаров и услуг, что является одной из важнейших задач микроэкономического анализа. Именно стратегическое взаимодействие фирм - главных субъектов микроуровня - способно изменить основные стратегические составляющие товарного рынка, а также существенно повлиять на изменение экономической стабильности в отрасли.

Полученные в процессе исследования результаты и выводы могут быть использованы при анализе конкурентных процессов на товарных рынках. Предложенный механизм позволяет определять наилучший из возможных вариантов стратегического поведения фирм-конкурентов на товарном рынке, т.е. ту цель, которую можно вообще достичь при самых благоприятных рыночных условиях. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, теории организации отраслевых рынков, микроэкономики, спецкурсов по проблемам принятия стратегических решений.

Полученные результаты могут иметь практическое значение для руководителей коммерческих организаций и фирм при разработке конкурентных стратегий поведения на отдельных товарных рынках в современной экономике России.

Достоверность выводов. Достоверность выводов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечена привлечением автором широкого теоретического материала, а также применением метода экспертных оценок.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на 2-х научных конференциях:

6-ой Всероссийской научно-практической конференции "Антикризисное управление в России в современных условиях" в 2004 г. в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана;

5-ой Всероссийской научно-практической конференции "Молодежь и экономика. Новые взгляды и решения" в 2005 г. в Волгоградском государственном техническом университете.

Основные положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в 5 опубликованных работах автора общим объемом 1,5 п.л. Отдельные материалы исследования были использованы автором при подготовке и преподавании курсов "Основы экономической теории" и "Экономика фирмы" со сту-дентами и слушателями Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа содержит 31 таблицу, 15 схем, 3 диаграммы и 11 графиков.

Взаимодействие фирм на рынке. Классификация типов взаимодействия фирм

Взаимодействие фирм на рынке и парадигма "структура -поведение -результат" В мировой экономической литературе взаимодействия фирм активно начали изучаться в рамках парадигмы "структура - поведение - результат", во многом формируя при этом новое направление экономического анализа, получившее название "Экономика отраслевых рынков". Данная парадигма была разработана профессорами Гарвардской школы Эдвардом Мэйсоном и Джо Бэйном в 1940-1950-е гг. Э. Мэйсон и Дж. Бэйн, их последователи высказали гипотезу о существовании прямой связи между структурой рынка, поведением фирм и результативностью функционирования рынка. Основным объектом исследования стала возможность предсказания параметров функционирования рынка после анализа его структуры, базовых условий и поведения фирм. Как полагали в середине XX века идеологи системного подхода, эффективное функционирование должно автоматически следовать из рациональной рыночной структуры и поведения фирм, которое она определяет. Изменения в схему были внесены после того, когда экономистами было отмечено, что рынок в результате различных причин может оказаться в кризисной ситуации. В связи с этим в парадигму был внесен новый блок - "Государственная политика". Т.о. была подчеркнута важность государственного вмешательства в функционирование рынка, необходимость улучшения его характеристик путем применения политических и экономических мер, которые будут воздействовать как на структуру рынка, так и на поведение фирм.

При анализе парадигмы необходимо рассматривать всю систему взаимозависимостей, представленную в схеме 1.1.2., учитывая обратные связи. Каждый блок оказывает существенное влияние на конечные результаты функционирования рынка, т.о. процесс формирования параметров рыночного равновесия можно представить как некую систему, активно реагирующую как на эндогенные, так и на экзогенные переменные. При этом блок взаимодействия фирм на рынке является наиболее сложным в экономическом анализе, т.к. предполагает учет всех возможных (наиболее вероятных) вариантов поведения функционирующих фирм.

Особенности отношений фирм, рассматриваемые в рамках парадигмы "структура - поведение - результат", а также их комбинации приводят к различной степени концентрации продавцов и покупателей на рынке, разной степени дифференциации товара, разной высоте барьеров входа на рынок и выхода с него, и как следствие, различной степени влияния продавцов и покупателей на цену. Обобщенной характеристикой результатов поведения фирм служат разные виды их взаимодействий.

Появление нового направления экономического анализа - "Экономики отраслевых рынков" - возникло не случайно. Дело в том, что первой половине XX века все чаще в экономической практике стали появляться условия, когда предпосылки классических моделей свободной конкуренции переставали отвечать экономической реальности, и теория классической свободной конкуренции все меньше стала соответствовать реальным экономическим процессам в обществе. В этой связи новое направление экономического анализа - "Экономика отраслевых рынков" - взяло на себя решение сложного вопроса объяснения реальных экономических ситуаций, возникающих на товарных рынках при разной степени взаимодействия функционирующих фирм. Ведущие экономисты в области организации отраслевых рынков дают следующую формулировку отличий теории организации отраслевых рыночных структур от микроэкономической теории: "... эти теории отличаются в основном количеством переменных, которые они пытаются охватить, и применимостью предсказаний и объяснений к конкретным ситуациям реального мира. Специалисты в микроэкономике преуспевают в простоте и строгости, последователи теории отраслевых рыночных структур более склонны к объяснениям многочисленных количественных и институциональных деталей. Несомненно, что они предпочтут простую теорию сложной, если обе будут одинаково убедительными. И если все-таки нужно сделать выбор, то чистый теоретик будет жертвовать детальностью доказательств в пользу изящества, в то время как специалист по отраслевым рынкам будет склоняться к противоположному"1.

По мнению С. Мартина экономику отраслевых рынков можно определить, как "область экономической науки, посвященную исследованию рынков, которые нельзя проанализировать с помощью стандартных моделей свободной конкуренции".2 Ж. Тироль утверждает, что "... трудно дать однозначное определение теории организации отраслевых рынков. Без сомнения, теория организации отраслевых рынков начинается со структуры и поведения фирмы (рыночная стратегия и внутренняя организация). Но она есть нечто большее, чем стратегия бизнеса"3.

Многие экономисты рассматривают экономику отраслевых рынков (теорию организации промышленности) как науку, основанную на разработке и развитии главного элемента господствующего течения экономической мысли -теории фирмы. В целом же данная теория развивалась на основе допущения о максимизации прибыли и использования методов предельного анализа (маржи-нализма). Нетрудно понять, почему теория организации промышленности развивалась на базе теории фирмы: обе теории связаны с экономическими аспектами поведения фирмы, анализируют ее и дают нормативные выводы из этого анализа; обе касаются рыночных структур, затрат и конкуренции на товарных рынках. Кроме того, ученые Хэй Д. и Моррис Д. подчеркивают:

1) "традиционная теория фирмы представляет собой результат сложной и длинной истории изучения экономического поведения фирмы;

2) развитие теории организации промышленности можно рассматривать отчасти как следствие ряда значительных несоответствий и ошибок в теории фирмы;

3) хотя последняя и лежит в основе организации промышленности, ряд значительных влияний извне придал теории организации промышленности отличительный характер. В связи с этим можно отметить, что наличие неразрешимых проблем в теории фирмы послужило отправной точкой для развития теории отраслевых рынков".4

Первые заслуживающие внимания результаты в области экономики отраслевых рынков мы можем найти в классической теории фирмы, разработанной А. Смитом в XVIII веке и А. Маршаллом в XIX веке. Подход А. Смита и А. Маршалла был поделен между эмпирической школой, которая придавала малое значение (либо это значение вообще отвергалось) использованию общих и абстрактных принципов экономического поведения, и теоретической, дедуктивной школой, которая отличалась высокой элегантностью и строгостью, но не интересовалась эмпирическими данными, поскольку считала, что наука не должна пятнать и компрометировать себя желанием взглянуть на чисто практические проблемы. Результатом этого явилось разделение подхода и почти обособленное развитие теоретико-дедуктивного и эмпирико-практического направлений.

Рынок и основные модели рыночных структур. Эволюция взглядов экономистов-теоретиков на рыночные структуры

Развитие рыночных отношений в современных условиях все больше указывает на усложнение процессов взаимодействия между экономическими субъектами. Созданный сложный механизм представляет собой сочетание в определенных пропорциях монополистических структур, сил конкуренции и регулирующих сил, что в принципе и создает экономическую среду существования субъектов рынка. При этом именно конкуренция обеспечивает те движущие силы, которые заставляют производителей повышать качество продукта, снижать цены, расширять производство, увеличивать производительность труда, бороться за потребителя и т.п. Таким образом, она является ключевым фактором, влияющим на процессы саморегулирования товарно-денежных отношений. Однако такую точку зрения на роль конкуренции в экономике мы стали наблюдать не сразу. В процессе развития экономических отношений между субъектами рынка происходило постоянное изменение взглядов на конкурентный процесс, что было вызвано объективными причинами и выражало текущие потребности хозяйствующих субъектов. Сделаем попытку исследования изменения взглядов экономистов на роль конкуренции в экономике и проанализируем основные тенденции, присущие современным экономическим процессам взаимодействия конкурирующих на рынке фирм.

Как было отмечено выше, конкуренцию можно представить как состязательность хозяйственных субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Полной противоположностью конкуренции на рынке является ситуация монополии, когда существует абсолютное преобладание в экономике единоличного производителя или продавца продукции. Такое преобладание обеспечивает фирме или иным субъектам хозяйствования, добившимся монополии, исключительное право распоряжения ресурсами, возможность давления на конкурентов, потребителей и общество в целом, возможность получения сверхприбылей и устойчивого получения прибыли вообще. Конкуренция долгое время рассматривалась как сила, способствующая идеальному решению проблемы экономической результативности, а монополия на протяжении долгой истории осуждалась за разрушение конкурентного идеала. Как будет показано ниже, современные точки зрения на конкурентный процесс по многим аспектам отличаются от обозначенных выше позиций.

Ключевая роль конкуренции для функционирования рыночной экономики была обобщена в XVIII веке А.Смитом. Он пишет: "Каждый индивидуум по необходимости работает для того, чтобы отдать обществу такой ежегодный доход, на который он способен. В целом он, однако, не пытается реализовать свой общественный интерес и не знает, насколько он его реализует... Он стремится только к своей собственной выгоде, и в этом, как и во многих других случаях, им движет невидимая рука, обеспечивающая, в конце концов, результат, о котором он и не думал"10. Великий экономист показал, что каждый предприниматель стремится только к собственной выгоде. Но обстоятельства всякий раз поворачиваются так, что, преследуя собственный интерес, он одновременно реализует интересы всего общества. Причем часто делает это более эффективно и добросовестно чем, если бы специально ставил перед собой только альтруист-ские цели. А.Смит один из первых рассматривал конкуренцию как эффективное средство ценового регулирования. Он связывал конкуренцию с честным, без сговора, соперничеством, которое ведется между продавцами за более выгодные условия продажи товаров. При этом основным методом конкурентной борьбы считался метод изменения цен. В дальнейшем Д. Рикардо построил теоретическую модель совершенной конкуренции. При этом вопросы, связанные с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка, не имели решающего значения.

К.Маркс в "Капитале" существенно дополнил модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости.

В целом конец XIX века и начало XX века явились периодом, который изменил устоявшиеся взгляды на конкуренцию, и ее роль в экономике. Значительный вклад в развитие теоретических моделей совершенной и монополистической конкуренции, олигополии и монополии внесли X. Виксель, В. Ойкен, М. Портер, А. Курно, Ж. Бертран и другие ученые. Эти исследования привели к выводу о том, что реальный рынок представляет собой сосуществование и взаимодействие огромного разнообразия качественно разнородных моделей конкуренции.

Также в этой связи определенный интерес представляют утверждения Э.Чемберлина. Он считал, что чистая конкуренция является нежизненной и не может рассматриваться как исходная база для описания реальности. Даже при любом большом количестве производителей данного вида товаров, по Чембер-лину, каждый из них предлагает покупателям по существу свой особый дифференцированный продукт. По существу продавец товара формирует свой собственный круг покупателей, свой собственный рынок, на котором он выступает как частичный монополист, регулирующий цену. Если "классическое" понимание поведения конкурентов состояло в том, что они стремятся понизить цены на свою продукцию, чтобы расширить сбыт, то по Чемберлину, наоборот, каждый из них старается дифференцировать свой продукт от продукции конкурентов, ограничить выпуск и повысить цену. Из этого следует вывод о том, что конкуренция по своей природе является монополистической конкуренцией. Мелкий и средний торговец потому и в состоянии выдерживать состязание с крупным, что он сам является частичным монополистом и способен контролировать свой частичный рынок. Согласно Э.Чемберлину "... если не считать теории дуополии, то средняя область, лежащая между конкуренцией и монополией остается в сущности неисследованной и возможности, заложенные в применении такого рода теории, пока что сравнительно слабо оценены"11. Относительно типов рыночных структур он пишет: "Чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, чистая монополия - такова классификация, которая представляется мне по природе дела исчерпывающей"12. Заслуга Чемберлина состоит в том, что он рассматривал реальную конкуренцию как промежуточное состояние между чистой конкуренцией и чистой монополией.

Анализ олигопольного рынка геодезического оборудования в России

Каждый товарный рынок по-своему уникален, имеет свою структуру, особенности и характеризуется определенными типами взаимодействия между функционирующими хозяйствующими субъектами в отрасли. В связи с чем рассмотрение поведения фирм на некотором абстрактном олигопольном товарном рынке оказывается целесообразным и необходимым на начальных стадиях исследования, что дает возможность оценить возможные варианты взаимодействий и получить оценку последствий такого рода взаимоотношений. Однако на последующих стадиях анализа имеет смысл говорить о том или ином виде взаимодействия между фирмами-конкурентами применительно к конкретному товарному рынку с учетом особенностей межфирменного взаимодействия. Именно такого рода анализ будет представлять интерес для последующих разработок. Поэтому для целей исследования нами выбран современный олиго-польный рынок геодезического оборудования и геоинформационных технологий. Соответственно, количественный анализ основных характеристик (параметров) рынка будет проводиться применительно к указанному рынку. Однако, при внесении соответствующих уточнений, он может быть преломлен и на другой олигопольный товарный рынок. Следовательно, методика исследования не будет претерпевать существенных изменений при условии, что тип исследуемого рынка будет соответствовать типу олигопольного товарного рынка. Как подчеркивают специалисты в области теории организации отраслевых рынков в России,35 центральное место в современных экономических исследованиях товарных рынков занимают работы, связанные с эмпирическими исследованиями российских товарных рынков, а также работы, построенные на моделировании поведения функционирующих на рынках фирм, что позволяет глубже понять механизм межфирменного взаимодействия.

Современное стремительное развитие рыночных процессов в обществе требует от хозяйствующих субъектов использования новейших технологий, образцов техники, ноу-хау, способных создать новые продукты и услуги в кратчайшие сроки для удовлетворения все более и более усложняющихся потребностей членов общества. При этом каждый производитель стремится завоевать своего потребителя, доказывая высокое качество производимых продуктов и неизменно высокий уровень сервиса. Мы можем отметить, что практически для любого высокотехнологичного рынка индустриального продукта данные особенности являются определяющими, в том числе и для рынка геодезического оборудования. Спрос на продукцию мировых лидеров в области геодезии является стремительно растущим. По оценкам экспертов36 совокупные размеры рынка геоинформационных продуктов и услуг в России составляют более 500 млн. долларов. Начиная с 1998 г., наблюдается устойчивая ежегодная тенденция роста объемов рынка на 4-5 %. Более того, развитие рынка в 2002-2003 гг. показало значительное увеличение объемов спроса: в 2003 г. объем рынка вырос на 29 % по сравнению с 2002 г., составив в абсолютном выражении 566 млн. долларов. При этом специалистами делается прогноз об увеличении темпов роста рынка геодезических продуктов и услуг в 2004 г. до 35 % в сравнении с показателями 2003 г.

Это можно объяснить множеством причин: 1) появляется большое число новых капиталоемких проектов, требующих высокоточных предварительных расчетов с использованием геодезических приборов, инструментов и технологий; 2) проводятся разработки новых месторождений полезных ископаемых; 3) стремительными темпами ведется строительство промышленных и жилых объектов, чему способствует земельная реформа, проводимая в стране; 4) осваиваются новые территории для промышленных и сельскохозяйственных нужд; 5) увеличивается число частных предприятий и организаций, получающих лицензии на ведение предпринимательской деятельности в области геодезических исследований и разработок и т.п.

Также специалисты отмечают, что доля инженерных изысканий, связанных с проектированием и строительством, занимает одно из первых мест в отраслевом разделе рынка. При этом стала отчетливо прослеживаться тенденция увеличения объемов государственного финансирования проектов - с 22 % в 2002 г. до 29 % в 2003 г.38 Следует отметить, что в целом объем работ, выполняемых коммерческими предприятиями, превосходит более чем в 4 раза аналогичные показатели, достигнутые государственными предприятиями. Все вышеперечисленные факты позволяют мировым лидерам в области производства геодезических приборов и инструментов смотреть с оптимизмом в будущее, предполагая рост спроса на их продукцию.

В настоящий момент основными рынками сбыта геодезической продукции являются рынки Западной Европы, США и Японии, что подтверждает высокий уровень экономического развития данных мировых центров. Однако прогнозы показывают, что в ближайшие 10-15 лет основной рост предложения геодезических продуктов и услуг при сохранении позиций в США, Западной Европе и Японии будет происходить именно на рынках России, Китая, Мексики, Ближнего Востока и Индии. Именно на эти страны делают основной акцент роста предложения мировые лидеры в области геодезии.

По словам генерального директора ФГУП УОМЗ рынок геодезических приборов и инструментов находится в стадии серьезного усиления конкурен; ции, что вызвано интервенцией европейских, американских, японских и китайских компаний, проявляющих активный интерес к российскому рынку. С начала 1990-х гг. специалисты прогнозировали существенный рост объемов данного рынка, что и наблюдается в настоящий момент. Однако следует отме-тить, что основными участниками (фирмами-производителями) рынка становятся именно иностранные производители и поставщики, которые играют определяющую роль, а доля отечественных производителей заметно сокращается. Специалисты отмечают40, что причинами такого изменения рыночной ситуации можно назвать низкое качество выпускаемой российскими производителями продукции, отсутствие качественного сервиса и запасных частей, моральное устаревание техники, негибкость в реагировании на изменение потребительских предпочтений и т.п. Данная тенденция о сокращении конкурентоспособности отечественных производителей как на российском, так и на мировом рынке отмечается и в ежегодном аналитическом докладе о развитии рынка геодезических продуктов ГИС-ассоциации России в 2002 г. Однако аналитические отчеты 2003 г. дают определенные позитивные прогнозы об укреплении позиций ряда российских производителей (в частности, Уральский оптико-механический завод) , что свидетельствует о том, что им удается найти свою небольшую нишу на российском рынке. При этом, согласно экспертным оценкам, можно отметить, что доля российского рынка в общемировом рынке геодезических продуктов и услуг пока не превышает 2 %, несмотря на ощутимые позитивные перемены, происходящие на рынке.

Особенности применения экономических моделей для исследования стратегического взаимодействия фирм в условиях олигополии

Определение исходных данных для анализа моделей стратегического взаимодействия Существует ряд точек зрения на целесообразность применения экономических моделей для анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов. И стоит отметить, что иногда они диаметрально противоположны. Нам же представляется правильным подход, предложенный ведущими учеными в области экономики отраслевых рынков64, в отношении вопроса о целесообразности применения такого рода исследований: "Если мы хотим изучить, как в действительности функционирует система цен в экономике, мы должны уяснить принципы и понять модели олигопольного ценообразования". Д. Росс утверждает: "Признавая широкий спектр стилей поведения и теоретических предсказаний в отношении поведения олигополии, некоторые экономисты утверждали, что проблема в принципе не может быть решена. Это правильно в узком смысле, поскольку нельзя механически и единственным образом установить связь издержек, условий спроса и равновесных цен. Более конструктивное понимание заключается в следующем: для того чтобы сделать рабочие прогнозы, нам необходима более богатая теория, чем теория чистой конкуренции и монополии, -нам нужна теория, которая включает переменные, неприменимые в этих полярных концепциях. Стремясь к реалистичной олигополистической теории, мы должны научиться понимать многообразные ситуации... Однако мы не должны ожидать слишком многого. Максимум, на что можно надеяться, - это мягкий детерминизм: понимание общих тенденций и предсказания, правильные в среднем, не подверженные значительным случайным ошибкам"65. Данная точка зрения представляется нам вполне обоснованной и рациональной. Говоря о конкурентных взаимодействиях хозяйствующих субъектов, Ф. Хайек утверждает: "Конкуренция представляет ценность потому, и только потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремится или мог бы стремиться. Хотя в целом последствия конкуренции благотворны, они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-либо конкретных ожиданий и намерений. Общества, полагающиеся на конкуренцию, в конечном счете успешнее других достигают своих целей. Вот вывод, который, как мне кажется, замечательно подтвержден всей историей цивилизации" . Отметим, что большинство исследователей в области оли-гопольного взаимодействия фирм схожи во мнении, что невозможно разработать единой модели олигополии, которая включала бы все многообразие вариантов экономического взаимодействия. Однако существует ряд предпосылок, которые являются общими для всех моделей олигополии: 1) возможность воздействия на цену предполагает убывающую кривую спроса на продукцию олигополиста; 2) ценообразование на рынках олигополии предполагает взаимозависимость производителей (продавцов) товара при принятии решений относительно стратегии поведения на рынке.

Данное утверждение означает, что на рынках олигополии фирма имеет возможность предвидеть и учитывать поведение конкурентов при принятии решений. Выбор каждого из участников рынка в первую очередь зависит от рыночного окружения, поэтому ключевое значение для каждого олигополиста играют предположения относительно реакции конкурентов на действия друг друга.

При экономическом моделировании возможно 2 варианта стратегического поведения: 1) вариант некооперативных действий - вариант, предполагающий, что каждый из олигополистов принимает решение независимо друг от друга; 2) вариант кооперативных действий - вариант, предполагающий, что субъекты рынка могут вступать в тайный или открытый сговор.

Отметим, что принципиальным моментом является выбор стратегической переменной: если олигополисты принимают решение об объеме выпуска продукции, то речь идет о количественной олигополии; в случае, когда олигополисты принимают решение о цене, то речь идет о ценовой олигополии.

Модели олигополии, следуя предпосылке рационального поведения субъектов, анализируют взаимодействие фирм, максимизирующих прибыль67. При этом условия максимизации прибыли для количественной и ценовой олигополии различны. Отметим также, что каждая из моделей олигополии предполагает свою схему стратегического взаимодействия участников, формируя различные концепции выработки гипотез относительно поведения конкурентов. Рассмотрим общие принципы построения данных моделей.

Кривая реакции представляет собой наилучший для данного олигополиста ответ на действия конкурентов. Другими словами кривая реакции есть множество точек, соответствующих наиболее высокому уровню прибыли, которую он может получить при различных комбинациях выпуска конкурентов.

Очевидно, что один и тот же уровень прибыли может быть достигнут при различных комбинациях объемов выпуска. Множество таких комбинаций, соответствующих одному и тому же уровню прибыли, образуют изопрофиту. В процессе стратегического взаимодействия каждый олигополист рассматривает семейство изопрофит, которые представляют собой возможные варианты уровней его прибыли.

Равновесие на рынке как количественной, так и ценовой олигополии существует, если множество пересечения кривых реакции всех олигополистов не является пустым.

Рассмотрев общие принципы построения моделей олигополии, мы можем перейти к определению исходных данных, необходимых для процесса моделирования стратегического взаимодействия фирм, которые могут возникнуть на исследуемом рынке геодезического оборудования.

Определение исходных данных для анализа моделей стратегического взаимодействия Для целей исследования стратегий взаимодействия фирм на рынке геодезического оборудования нам априори необходимо принять ряд общих условий 116 о функционировании рынка, которые впоследствии дадут возможность провести анализ полученных результатов. Выделим наиболее важные из них: 1) рассматривается сектор традиционной геодезии рынка геодезических продуктов, в котором функционирует 6 мировых фирм-лидеров, представленных на диаграмме 2.1.2, каждая из которых специализируется на своем стратегическом сегменте рынка; 2) в качестве объекта производства выступает однородный продукт68 - электронный тахеометр класса "low class"; 3) общий объем производимой продукции складывается из суммы объемов выпуска каждого из участников рынка; 4) исходные данные о структуре рыночного спроса и издержках производства каждой из фирм для всех исследуемых моделей олигополии определяются изначально и в процессе стратегических действий функционирующих фирм остаются неизменными.

Стратегии и модели поведения

В структуре рынков имеются экономические агенты, которые ориентируются только на свои собственные цели и представления о рынке, а не на поведение других субъектов рынка, это крупные фирмы, преодолевающие ограничения совершенной конкуренции (отсутствие какого-либо значимого влияния на рынок), и совершенной монополии (консерватизм, «задавливание» рынка, неучет действий прочих агентов, включая потенциальных). Ценовое поведение таких агентов выходит за рамки пассивной или активной политики, включая гибкое реагирование цен и объемов выпуска на изменение окружающей экономической среды.

Таким образом, рынки, где действуют крупные фирмы, вынуждены считаться с наличием и поведением других контрагентов. Такие рынки являются олигополиями, и поведение фирм является стратегическим. Стратегическое поведение свойственно только рынку олигополии: в условиях свободной конкуренции объем выпуска фирмы не зависит и не влияет на объемы выпуска других фирм.

Реализация стратегического поведения фирмы в условиях олигополии происходит в двух основных формах: в виде некооперативного взаимодействия фирм (когда фирмы конкурируют друг с другом и проводят самостоятельную политику на рынке) и в виде кооперативного поведения (когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и выступают на рынке «единым фронтом»).

Некооперативные стратегии поведения классифицируются в зависимости от последовательности принятия решений и выбора фирмами стратегической переменной (объема выпуска или цены). Возможные стратегии представлены в табл.4.1.

Таблица 4.1. Стратегии фирм в результате их взаимодействия

Рассмотрим модели стратегического некооперативного взаимодействия крупных фирм.

Модель Бертрана

Предположим, на рынке действуют две фирмы, производящие однородный продукт. При этом вход на рынок других фирм эффективно закрыт. Целью каждой фирмы является максимизация прибыли. Отсутствуют соглашения фирм друг с другом. Фирмы назначают цены одновременно, так что каждая не может прогнозировать реакцию конкурента на сделанный ею самой выбор. Средние издержки фирм постоянны в долгосрочном периоде и равны между собой.

Фирма 1 назначает цену первой. Ее цена может быть любой. Но как только фирма 1 назначила цену, ее цена оказывается фиксированной при принятии решения фирмой 2. Если фирма 2 назначит цену выше цены фирмы 1, она не продаст ничего (спрос переключится на товар той фирмы, которая назначает более низкую цену). Фирма 2 может назначить цену на уровне цены фирмы 1 или ниже. Во втором случае фирма 2 захватывает весь рынок.

Подобную стратегию может проводить фирма 1 по отношению к фирме 2. В результате на рынке возникает ценовая конкуренция, и, как следствие, цена падает до минимально возможного уровня. Если фирмы идентичны, и их предельные издержки равны, равновесная цена установится на уровне предельных издержек. Любая цена выше предельных издержек не сможет стабилизировать рынок. Если же предельные издержки фирм не равны, фирма с более низкими предельными издержками получит конкурентное преимущество путем назначения цены ниже того уровня, при котором другая фирма еще сможет осуществлять свою деятельность на рынке. В результате фирма с более высокими издержками вынуждена будет уйти из отрасли.

Таким образом, олигопольное взаимодействие в его простейшей форме при равенстве предельных издержек конкурирующих фирм оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих сторон, а следовательно, и к конкурентному результату - нулевой прибыли в долгосрочном периоде, что ликвидирует стимулы крупных фирм к производству и сбыту данного вида товара. Этот результат взаимодействия олигополистов известен как парадокс Бертрана. В рамках теории игр он известен как «дилемма заключенного»: если виновные в совершении преступления стоят перед выбором стратегии «сознаваться» или «не сознаваться», причем делают выбор одновременно и независимо друг от друга, для каждого из них доминирующей стратегией служит стратегия «сознаваться». Рациональный выбор заключенных будет состоять в том, чтобы сознаться, несмотря на возможность улучшения положения обоих в случае выбора ими стратегии «не сознаваться».

Если бы парадокс Бертрана имел место в действительности, крупные фирмы перестали бы заниматься производством, и рынок олигополии прекратил бы свое существование. Однако в реальности это не так. Крупные фирмы не только не прекращают производство, но и представляют собой господствующую структуру современной рыночной экономики, получая прибыли в долгосрочном периоде. Более реальными являются его модификации.

Модель Эджворта

Модель Эджворта является еще одной версией модели Бертрана, которая определяет ценовую конкуренцию фирмы с ограниченными размерами выпуска. Рассмотрим, установление равновесия на рынке при ценовом взаимодействии двух фирм ограниченности их совокупных мощностей.

Предположим, что выпуск каждой фирмы, действующей в отрасли, ограничен величиной К, составляющей половину того объема выпуска отрасли, на который предъявляется спрос при цене, равной предельным издержкам. Это означает, что кривые средних и предельных издержек каждой фирмы имеют вертикальный вид при q = К: предельные издержки производства следующей единицы можно считать стремящимися к бесконечности.

Если обе фирмы назначают цену Р = МС, их совокупный выпуск (Q = К1 + К2) достаточен, чтобы удовлетворить отраслевой спрос. Если фирма 1 увеличит свою цену, потребители захотят покупать товар фирмы 2, предлагающей более низкую цену. Однако половина потребителей не смогут купить продукт из-за ограниченности производственных возможностей фирмы 2. Они будут вынуждены покупать продукт у фирмы 1 по высокой цене. Фирма 1 столкнется с остаточным спросом RD1 (рис. 4.2), причем QRD1(Р) = QD(Р) – К2. По отношению к этому остаточному спросу фирма 1 будет действовать как монополист, максимизируя прибыль там, где МRrd1 – МС1. Цена фирмы 1 будет установлена на уровне Р1 > Р2 = МС, так что фирма 1 будет получать положительную экономическую прибыль, в то время как прибыль фирмы 2 останется равной нулю, несмотря на ее большую долю рынка.

Рис. 4.2. Модель Эджворта

В следующий период фирма 2 опустит свою цену до уровня ниже P1 - цены первого периода фирмы 1 так, чтобы переманить покупателей фирмы 1. Однако, поскольку производственные мощности фирмы 2 ограничены, она сможет удовлетворить только две трети рыночного спроса. В этот период фирма 2 продаст в два раза больше, чем фирма 1, почти по той же цене, в результате чего прибыли фирмы 1 удвоятся.

Еще через период фирмы будут постепенно по очереди снижать цены до тех пор, пока одна из фирм не установит цену Рк на уровне, при котором за счет роста объема продаж (внутри, ограничений, налагаемых производственными мощностями) ее прибыль не окажется равной прибыли при наивысшей цене Рk = Р1: 0.5(P1 - MC)K = (Pk - MC)K

С этой точки зрения другая фирма может попытаться поднять цену до уровня Р1. В результате начнется новый цикл последовательного снижения цен фирмами. Таким образом, статическое равновесие с одной ценой никогда не будет достигнуто; уровень цен будет последовательно подниматься и опускаться в интервале Рк < Р

Рассмотрим пример. Предположим, рыночный спрос выражается формулой:

где Qd - величина спроса, в тыс. шт.; Р - рыночная цена.

Пусть на рынке действуют две фирмы, предельные издержки которых постоянны, одинаковы и равны 10. Мощности каждой фирмы ограничены объемом в 45 тыс. шт. (К1 = К2 = 45). Равновесие Бертрана в данных условиях достижимо (q1 = q2 = 45; Р = 10), но оно не является равновесием по Нэшу. Докажем это.

Пусть первая фирма назначает цену P1 = 10. Ее объем предложения будет равен q1 = K1 = 45. Тогда вторая фирма может максимизировать свою прибыль по остаточному (после первой фирмы) спросу:

Максимизация прибыли обеспечивается ценой Р2 = 32.5 и объемом продаж q2 = 22,5. Вторая фирма получает прибыль π = 506,25 - это минимальная прибыль, которую может иметь вторая фирма, ориентируясь на остаточный спрос. Таким образом, стратегия «назначать цену на уровне предельных издержек» не является равновесием по Нэшу ни для одной фирмы, так как отклоняясь от этой стратегии фирма увеличивает свою прибыль.

Совокупное предложение рынка в этих условиях составит:

Qd = q2 + K1 = 67.5

Итак, если P1 достаточно низкая, второй фирме имеет смысл максимизировать прибыль по остаточному спросу. Ситуация меняется, если цена первой фирмы Р1 достаточно высока.

Предположим, Р1 = 40. Тогда если вторая фирма назначит цену, меньшую цены первой фирмы (например, Р2 = 39), она получит весь спрос рынка:

QRD2(P2 = 39) = 61 >K2.

В этом случае объем остаточного спроса на товар второй фирмы превысит ее максимальный выпуск. Соответственно, объем ее продаж будет равен максимально возможному выпуску. Прибыль составит π2 = 1755 - что выше, чем если бы фирма ориентировалась на остаточный спрос.

В общем виде прибыль второй фирмы (в том случае, если цена первой фирмы достаточно высока) составит:

где ε - бесконечно малая величина; АС2 - средние издержки второй фирмы.

У каждой фирмы есть две возможные стратегии:

1. Максимизировать прибыль по остаточному спросу

Qrdi = Qd – Kj.

2. Установить цену на уровне, ниже цены конкурента

Для рассматриваемого примера первая стратегия приносит фирме прибыль πi = 506,25; вторая- πi = (Pj - ε - ACi)Ki. Найдем минимальное значение P1, при котором второй фирме выгодно снижать цену. Пренебрегая бесконечно малой величиной, условие предпочтительности ценовой конкуренции составит:

(Р1 - 10) 45 > 506,25.

Откуда P1 > 21,25.

Таким образом, ценовая конкуренция приносит большую прибыль только в том случае, если конкурент на рынке устанавливает достаточно высокую цену. Поскольку цена фирмы известна, а цена конкурента опустится достаточно низко, интервал возможных колебаний цен на рынке определится как Pi, Pj ? , где нижнее значение обеспечивается минимальным уровнем цены при выборе фирмой стратегией снижения цены, а верхнее значение представляет собой цену при выборе фирмой стратегии максимизации прибыли по остаточному спросу.

Мощность играет на рынке роль фактора, ограничивающего возможности и стимулы ценовой конкуренции. Следовательно, выбор мощности играет роль предварительной договоренности фирм о масштабах ценовой конкуренции. Покажем это на примере, предположив, что мощности фирм существенно выше.

Пусть K1 = K2 = 80. Тогда соответствующий интервал цен будет равен Р1, P2 ? . Чем выше мощности фирм, тем уже интервал возможных цен и тем ближе цены, назначаемые фирмами на рынке, к средним издержкам.

Пусть, К1 = К2 = 30. Тогда, максимизируя прибыль по остаточному спросу, фирма выберет объем продаж, равный 30 и назначит цену, равную 40, получив прибыль, равную 900. Далее, фирме выгодна ценовая конкуренция только при условии (P1 - 10)30 > 900, то есть если цена конкурента превышает 40.В данном случае получаем единственную цену рынка P1 = Р2= Р* = 40, ценовая война между фирмами исключена.

Парадокс Бертрана разрешается благодаря:

· - длительности взаимодействия фирм на рынке и их ориентации на долгосрочные цели;

· - дифференциации продукта продавцов и приверженности марке;

· - ограниченности мощности предприятий.

Три названных характеристики служат важнейшими условиями, ограничивающими ценовую конкуренцию. И служат объектом стратегического выбора.

Таким образом, доказана оправданность использования моделей (где стратегической переменной служит количество) в качестве инструмента анализа олигополии. Фирмы, желающие исключить ценовую войну между собой, выберут производственные мощности, равные равновесному объему выпуска в другой модели поведения олигополии - модели Курно.

Модель Курно

Цель модели заключается в том, чтобы показать каким образом устанавливается равновесный объем продаж на рынке, если фирма выбирает количество в зависимости от того, которое продает на рынке другая фирма. Фирмы выбирают объем продаж одновременно - обе они проводят «недальновидную» политику. Из-за этого, реакция контрагента приводит к тому, что ожидаемый фирмой выпуск контрагента может отличаться от фактического. Равновесие на рынке достигается тогда, когда ожидания каждой фирмы относительно объема выпуска конкурента реализуются.

Пусть фирма 1 ожидает, что фирма 2 произведет q2 количества товара. Тогда фирма 1 решает произвести q1 единиц товара. Совокупный объем продаж отрасли составит Q = q1 + q2. Этот объем будет продан по цене Р(Q) = P(q1 + q2)

Фирма 1 стремится к максимизации прибыли. Максимум прибыли достигается при таком объеме производства фирмы 1, когда ее предельные издержки равны ее предельной выручке: МС = МR, то есть:

(4.9)

Такое же условие максимизации прибыли можно записать и для фирмы 2.

Поскольку по условию каждая фирма выбирает объем своего производства, исходя из предположения о размере выпуска другой фирмы, оптимальный объем производства фирмы 1 будет зависеть от ожидаемого объема производства фирмы 2: q1 = f(q2exp) оптимальный объем производства фирмы 2 будет зависеть от ожидаемого объема выпуска фирмы 1: q1 = h(q2exp), где f и h - функции реакции первой и второй фирм соответственно, (qiexp - ожидаемый j-й фирмой выпуск i-й фирмы, i, j = 1,2; i ≠ j).

Если ожидания фирм не оправдываются, q1 ≠ q1exp q2 ≠ q2exp фирмы пересматривают как предположения, так и свой собственный объем производства в соответствии с реальным выпуском другой фирмы. В результате меняется совокупное предложение отрасли и рыночная цена.

Стабильное равновесие на рынке устанавливается тогда, когда ожидаемые выпуски фирм равны их реальным объемам производства, причем реальный выпуск и является оптимальным:

(4.10)

Другими словами, каждая фирма выбирает такой оптимальный объем производства, какой ожидает от нее другая фирма. Такое равновесие называется равновесием Курно.

Пусть функция рыночного спроса линейна и имеет вид

где а - параметр спроса; q1, q2 - объемы выпуска фирм 1 и 2.

Предельные издержки фирм одинаковы, постоянны и равны МС. Тогда условие максимизации прибыли для первой и второй фирмы соответственно будет иметь вид

Отсюда функции реагирования для каждой фирмы составят:

Эти уравнения описывают все комбинации q1 и q2, которые приносят максимальную прибыль каждой фирме. Поскольку фирмы идентичны, в равновесии они будут производить одинаковое количество товара, то есть

Общий объем продаж в отрасли составит

Рис. 4.3. Модель Курно

Если кривые реакции изобразить графически (рис. 4.3.), равновесие Курно достигается в точке их пересечения. Именно здесь ожидаемые объемы двух фирм совпадают с их реальными величинами. Механизм достижения равновесия приходит следующим образом. В точке А фирма 1 произведет большее количество товара, чем от нее ожидает фирма 2. В результате фирма 2 будет вынуждена сократить свой объем выпуска в следующем периоде. В то же время фирма 1 в расчете на большое количество товара фирмы 2 тоже сократит свой выпуск. Когда и эти ожидания не оправдываются, фирмы будут корректировать объемы производства до тех пор, пока не будет достигнута точка равновесия, пока их ожидания не будут оправдываться.

Рассмотрим равновесие Курно для n фирм. Предположим, что на рынке действует несколько фирм, каждая из которых проводит стратегию, соответствующую предпосылкам модели. Другими словами, каждая фирма на рынке выбирает оптимальный объем производства, исходя из своих ожиданий относительно объемов производства других фирм.

Если число фирм на рынке равно n, то общий объем предложения составит величину Q = q1 + q2 +…+ qn.

Каждая фирма, максимизируя прибыль, будет производить такой объем, чтобы:

то есть (4.17)

Каждая фирма ожидает, что другие участники рынка сохраняет свой объем продаж неизменным. Поэтому с ее точки зрения изменение объема продаж на рынке совпадет с изменением ее собственных продаж, dQ = dqi. Домножим второе слагаемое в левой части на выражение PQ/PQ. Поскольку произведение представляет собой эластичность рыночного спроса Ed, условие максимизации прибыли фирмы можно записать в виде:

(4.18)

где qi/Q- доля выпуска данной фирмы в общем объеме производства отрасли, qi/Q = Y.

Тогда цена на рынке и индекс Лернера монопольной власти

Эта формула показывает зависимость рыночной цены и монопольной власти фирм, действующих на рынке, от числа фирм и их рыночной доли. Если Yi стремится к нулю (ситуация свободной конкуренции), цена стремится к уровню предельных издержек: Р(Q) = МС. Если Yi = 1 (рынок монополии). Получаем формулу монопольной цены: Р(Q) = МС/. Соответственно, промежуточные случаи расположены между этими крайними ситуациями.

Таким образом, равновесие Курно позволяет связать воедино разные рыночные структуры.

Обычно выделяют производственно-технологический, институциональный и стратегический подходы к исследованию природы фирмы. Стратегический подход к исследованию природы фирмы предполагает учет ее активного воздействия на рыночные отношения. Цели стратегий фирм могут быть самые разнообразные.

Считается, что стратегическое поведение свойственно только активным фирмам. Эта позиция не бесспорна. Существует предположение, что и субъекты мелкого и среднего бизнеса склонны к стратегическому поведению. Это в принципе верно, однако, реализация их стратегии не способна воздействовать существенным образом, ни на структуру рынка, ни на рыночный механизм взаимодействия фирм на отраслевом рынке, ни на характер изменения представления о рациональности использования ресурсов. Поэтому, с данной лекции ограничимся рассмотрением стратегического поведения только крупных, активных или пассионарных фирм., действующим преимущественно на несовершенных рынках. Поскольку в условиях свободной конкуренции число в отрасли столь велико фирма, а рыночная доля незначительна, поскольку отдельная фирма не способна воздействовать на его структуру, а, следовательно, и на поведение конкурентов. С появлением крупных, активных фирм, их влияние постепенно усиливается.

Существуют модели, в которых учитывается тот факт, что лидер вначале назначает объем выпуска или цену, а затем последователи (фирмы-аутсайдеры) следуют в фарватере этих параметров. В качестве некооперативной модели поведения рассматривают так же деятельность компаний, содержащих естественно монопольное звено. Поэтому перед рассмотрением кооперативных моделей поведения, разбираются особенности рынка с естественной монополией.

1. Некооперативные стратегии фирм

Цели стратегий фирм могут быть самые разнообразные, начиная с определения ориентиров по доле рынка, которую считает рациональной для себя данная фирма, уровня цены, качества продукции, степени умелости персонала, скорости обновления моделей продукции, и завершая прогнозными ориентирами развития рынков, отношения общества к определенным продуктам.

Здесь важно понять, что активные фирмы взаимодействуют на рынке, а не ведут изолированно бизнес. Их бизнес встроен в «цепочку ценности» других компаний. Поэтому, если в классическом варианте, модели поведения фирм предполагали автономное поведение фирм, то в отраслевой организации рынков их будем рассматривать с позиции их взаимодействие на отраслевом рынке. Взгляд М. Портера на компанию как «цепочку ценности» свидетельствует о том, что форма в современных условиях теряет свою атомизированность и становится продуктом взаимодействия игроков на отраслевом рынке. Иными словами компания предстает здесь как неотъемлемая часть совокупности игроков, действующих на этом рынке.

Следовательно, нас больше будет интересовать особенности стратегического поведения не всех фирмы на отраслевом рынке, а только тех, которые обладают способностью влиять, как на поведение других субъектов отраслевого рынка, так и на изменение его структуры и результативности. Проблема результативности функционирования отраслевых рынков в аспекте результативности поведения фирм будет подробнее рассмотрена в соответствующей лекции, посвященной этому вопросу. .

В качестве моделей некооперативного поведения активных фирм, (т.е. когда крупные фирмы в большей степени проводят самостоятельную коммерческую политику, не согласованную с другими фирмами в отрасли) в литературе выделяют модели Курно и Бертрана.

Антуан Огустин Курно (А. О. Cournot), утверждал, что когда фирма выбирает объем выпуска, максисмизирующий ее прибыль, то, как реакция на это, появится фиксированный объем выпуска конкурентов. В модели Курно для заданного числа фирм всегда существует определенной равновесие по объему выпуска. Модель иллюстрирует механизм установления этого равновесного состояния. Суть его состоит в том, что формируя собственную стратегию поведения, активная фирма вынуждена учитывать возможные варианты реакции конкурентов.

Данная модель базируется на следующих основных предпосылках:

1) фирмы производят однородную продукцию;

2) фирмам известна кривая общего рыночного спроса;

3) фирмы принимают решения об объемах производства независимо друг от друга и одновременно, полагая объемы производства конкурентов неизменными и основываясь на критерий максимизации прибыли.

Пусть на рынке присутствует N фирм. Для простоты предположим, что фирмы имеют одинаковую технологию производства, которой соответствует следующая функция общих издержек:

q i

FC – объем постоянных издержек;

с – величина предельных издержек.

В таком случае мы можем записать функцию прибыли для произвольной фирмы i:

Каждая фирма определяет объем производства, при котором она получит максимально возможную прибыль, при условии, что объемы производства остальных фирм останутся неизменными. Решая задачу максимизации прибыли фирмы i, получаем функцию наилучшей реакции i -й фирмы на действия конкурентов (функцию «нэшевского» отклика в терминах теории игр):

В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в случае если все фирмы одинаковы, как в данном случае, то равновесие будет симметрично, то есть равновесные объемы производства у каждой фирмы будут совпадать:

где индекс- « с» указывает на равновесность данного показателя по Курно.

В таком случае равновесие Курно будет характеризоваться следующими показателями:

Анализ полученных равновесных характеристик позволяет сделать следующие основные выводы:

1. В равновесии Курно достигаются более высокие цены и меньшие объемы производства по сравнению с совершенной конкуренцией, что ведет к появлению чистых потерь в общественном благосостоянии.

2. Увеличение числа производителей в равновесии Курно ведет к снижению рыночной цены, увеличению общего объема производства при сокращении объемов производства действующих фирм, а соответственно ведет к падению их рыночной доли и прибыли. Таким образом, увеличение числа фирм в данной модели благоприятно сказывается на общественном благосостоянии, но может получить противодействие со стороны фирм, уже действующих на рынке. Примером такого противодействия может выступать введение различных сертификаций и обязательного лицензирования, деятельность профессиональных или отраслевых ассоциаций, а также различные меры экономического противодействия входу новых фирм на рынок.

3. При росте числа фирм, равновесие в модели Курно стремится к совершенно конкурентному и совпадает с ним при бесконечном числе фирм.

Остановимся несколько подробнее на том, как увеличение числа фирм воздействует на благосостояние общества.

Оценим потребительский излишек (CS) при данной цене P:

.

В качестве цены подставим полученное выше P c:

Следовательно, с ростом числа фирм благосостояние потребителей растёт. Рассмотрим теперь общее благосостояние (SS):

.

Опять воспользовавшись выражением для цены, получим:

Таким образом, действительно общественное благосостояние растет с увеличением числа фирм в отрасли, но при этом происходит снижение прибыли производителей.

Рассмотрим теперь, как изменятся равновесные характеристики в модели Курно, если общие издержки фирм на производство продукции различны:

q i – объем производства фирмы i;

FC i – объем постоянных издержек фирмы i;

с – величина предельных издержек фирмы i.

В таком случае, полагая функцию рыночного спроса неизменной, получим:

Также как и ранее решая задачу максимизации прибыли, получим функции наилучшей реакции фирм на действия конкурентов:

где q - i – объемы производства всех фирм кроме i.

В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в этом случае равновесные объемы производства фирм будут зависеть от соотношения предельных затрат в отрасли. Чтобы не решать эту систему для определения равновесных объемов производства каждой фирмы, агрегируем полученную функцию наилучшей реакции фирмы «i» и получим общий равновесный объем производства и равновесную цену:

Таким образом, в случае если фирмы, действующие на рынке, имеют разные издержки на производство продукции, равновесные объем производства и цена в модели Курно зависят только от суммарных предельных издержек фирм, а не от соотношения затрат между фирмами, соотношение затрат определяет рыночную долю фирм.

Жозеф Бертран (Bertrand J), подверг критике модель Курно. В качестве стратегических переменных он рассматривал цены. Bertrand J. Theoric mathematique de la richesse sociale. - Journal des Savants, September 1883, p. 499 - 508. Анализ дуополии Бертрана допускает выпуск однородного продукта. На таком рынке существуют барьеры входа, препятствующие конкуренции со стороны других фирм и отсутствие соглашений между ними. Целью же каждой фирмы является максимизация прибыли. При этом цены устанавливаются одновременно, а каждый участник не может прогнозировать реакцию конкурента на свой выбор уровня цены. Средние издержки в модели постоянные и равны между собой в долгосрочном периоде.

Тогда механизм, моделируемый Бертраном, можно упрощенно представить следующим образом. Пусть фирма А назначает свою цену первой. Но как только она назначила цену, эта цена становится базовой для принятия решения фирмой В. Если фирма В назначит цену выше значения, установленного фирмой А, она не сможет продать свою продукцию. Если фирма В назначит цену на уровне фирмы А или чуть-чуть ниже, то она имеет шанс успешных продаж.

Подобную стратегию может осуществить и фирма «А». В результате на рынке сложится ситуация, получавшая название ценовой конкуренции. Это означает, что взаимодействие двух крупных фирм с равными предельными издержками оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих участников.

На практике же при ценовой войне цены не опускается до уровня издержек, поскольку конкурируют фирмы, обладающие рыночной властью . Этот результат получил название парадокс Бертрана . Если бы этого парадокса не было, то постепенно все рынки монополистической конкуренции постепенно превращались бы в совершенные рынки. Но этого на практике нет.

2. Кооперативные стратегии поведения фирм на рынке

Рассмотрев некооперативные стратегии поведения активных фирм на отраслевом рынке, можно заключить, что имеются способы установления равновесия на рынке без предварительных соглашений между фирмами. Когда же фирмы координировали свою деятельность на рынке с помощь соглашений, то здесь вступают в силу кооперативные модели поведения фирм. Стратегическое поведение фирм осуществляется в виде кооперативного взаимодействия, когда они предварительно договариваются о совместных действиях с целью увеличения совокупной и индивидуальной прибыли через сокращение рыночного объема выпуска и повышения рыночной цены. Координация действий нескольких крупных фирм, в сфере поддающихся контролю параметров рынка, носят название картельных соглашений.

Объединение фирм, которые заключают явное или тайное соглашение о согласовании своей деятельности, называется картелем. Первые появляются в результате формального договора, вторые при молчаливом согласии фирм.

Картель, который объединяет в себе все фирмы, присутствующие на данном рынке, в сущности, является монополией, получающей соответственно монопольную прибыль и делящую ее между членами объединения.

Не следует смешивать преднамеренный сговор со случайным совпадением поведения обособленных фирм. В судебной практике имеются прецеденты, когда осуществляется случайная координации поведения фирм без непосредственных контактов. Такое явление получило называемые «фокальных точек» В решении множества проблем, когда поведение должно координироваться без непосредственных контактов, существуют тенденции совпадения выбора в определенных фокальных точках. (focal points). Фокальные точки могут быть выбраны благодаря аналогии, симметрии, предшествующему опыту, эстетическим соображениям или случайно…» Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. 1997. с. 252.

3. Особенности рынка с естественной монополией

Естественной называется такая структура, в основе деятельности которой лежит особая технология, не позволяющая конкурентам войти на отраслевой рынок с меньшими издержками. Как правило, совокупный отраслевой спрос на таких специфических рынках покрывается одной фирмой. Это понятие ввел в научный оборот Курно. На раннем этапе к естественным монополиям относили крупные хозяйственные структуры: энергетический сектор, связь, транспорт, услуги городского хозяйства. Каждая из этих вертикально интегрированных структур включала в себя три элемента: производство (аккумуляция), передачу и распределение.

С 60-х годов понятие естественной монополии на западных рынках стало «сужаться» до ограниченных естественно-монопольных анклавов, распределительных сетей, сетей передач. Как свидетельствует практика, компании, называемые естественными монополистами, не всегда представляют собой таковые в чистом виде. Как правило, эти компании являются вертикально интегрированными системами, в которых собственно естественно монопольное звено занимает, хотя и существенное место, но не покрывающее все аспекты деятельности компании.

Вместе с тем, в профессиональных спорах не всегда оттеняются такие понятия, как и естественная монополия и естественный монополист и естественно монопольное звено компании. В мире имеются подобные компании, несколько больше, иные меньше. Например, American Telephone and Telegraph Company в США, Electricite de France во Франции, EMOS в Чили и т.п. У них есть нечто общее. Цены у всех этих компаний - монопольные, т.е. выше предельных издержек. Все они, как правило, проявляют Х-неэффективность, т.е. нерационально используют ограниченные ресурсы. Их деятельность приводит к сокращению излишка потребителя, а также, воспроизводству суммы потерь, которые не достаются ни производителю, ни потребителю в силу сокращения монополией объема выпуска.

Необходимо различать в среде гигантских компаний, те, которые содержат естественно монопольное звено, и те, которые его не имеют. Для России, например, компания Русский алюминий является гигантской монополией, но естественно монопольного звена она не имеет. То же можно сказать относительно United State Steel Corporation, American Tobacco Company. Но, РАО ЕЭС, Газпром, ОАО «РЖД» являются субъектами отраслевого рынка, которые содержат естественно-монопольное звено.

Согласно статьи 3 Федерального Закона «О естественных монополиях», этот феномен представляет собой такое «состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объемов производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на товар, чем спрос на другие виды товаров». Закона РФ «О естественных монополиях» В этом абзаце также содержится смешение понятий монополиста, естественной монополии и естественно монопольного звена.

Естественный монополист - это, прежде всего монополия, в структуре которой есть естественно монопольное звено. Эта монополия отличается от ТНК именно тем, что содержит естественно монопольное звено. Само же естественно монопольное звено имеет некоторые признаки.

К ним относятся:

Удовлетворение спроса на отраслевом рынке естественно монопольное звено осуществляет эффективнее, чем конкурентная среда. Любой появляющийся конкурент может только увеличить издержки и ухудшить качество удовлетворения спроса конечных потребителей;

Положительный эффект масштаба естественно монопольного звена позволяет ему снижать издержки с увеличением объема выпуска. Как правило это приводит к постоянному снижению затрат на единицу полезного эффекта продукции или услуги с ростом объемов производства;

Технология производства естественно монопольного звена такова, что возникает явление глобальной субаддитивности производственных затрат, т.е. такое свойство естественной монополии, когда средние издержки убывают на протяжении всего процесса увеличения выпуска. Кроме того, ее совокупные средние затраты всегда выше совокупных предельных издержек (см. рис. 6.2..);

Цена же на услуги обычно выше, и средних, и предельных издержек, т.е.,

.

Положительный эффект масштаба естественно монопольного звена достигается за счет того, что в структуре его издержек весьма ощутимы постоянные издержки и незначительны переменные. При этом, совокупные издержки (C) представляют собой сумму постоянных средних издержек (F) и предельных переменных издержек (m) умноженных на объем выпуска (Q). C= F + m Q, при цене P(Q)= C = m прибыль естественной монополии оказывается отрицательной: П = (-F) < 0.

Естественные монополисты могут быть глобальными и локальными. Очевидно, что локальные естественные монополисты способны при определенных обстоятельствах превращаться а глобальные и наоборот. Весь вопрос состоит в том, насколько с ростом масштаба компании удается сохранить глобальную субаддитивность затрат производства или нет.

Поскольку средние издержки у естественного монополиста выше предельных, с ростом объема выпуска, постольку логичным можно считать предложение, что наиболее рациональным было бы устанавливать цену на продукты и услуги естественного монополиста на уровне предельных издержек МС. В этом случае мы имеем дело с предельным ценообразованием на рынке с естественной монополией. Однако в этой ситуации естественный монополист не сможет покрывать собственные средние издержки, и прибыль его будет отрицательной. Следовательно, настаивать на установлении цен на уровне предельных издержек можно только при условии предоставления естественному монополисту компенсации в размере потерь, понесенных производителем. По большому счету, этот механизм выгоден для национальной экономики, поскольку, во-первых, расчеты с клиентами естественный монополист осуществляет постоянно в течение года, а компенсации поступают периодически, на какую-то дату, и во-вторых, естественный монополист как бы кредитует как потребителей и, тем самым, способствует сохранению конкурентных преимуществ некоторых категорий из них, так и правительство.

Однако слабым местом этого механизма ценообразования является поиск источника компенсации. Это главным образом, могут быть бюджетные деньги, полученные от налогоплательщиков, а их, как свидетельствует практика, редко когда хватает. Можно рассматривать в качестве такого источника специальный фонд, который создается целевым образом для выплат компенсаций, однако практика знает немного случаев, когда подобные фонды функционировали достаточно долго.