Реформы ценообразования в строительствег. Построй: гид по строительству и проектированию

Если в стране одновременно меняются государственные цены на широкий перечень продукции и услуг, то это может свидетельствовать о проведении реформы ценообразования. Под данными мерами следует понимать изменение самого механизма ценообразования (например, переход от установленных государством цен к свободному рыночному ценообразованию).

Реформация ценообразования - ключевые элементы реорганизации

Реформа ценообразования предполагает коренное видоизменение методов установления цен и реорганизацию всего комплекса, включающего:

• оптовые цены;
• закупочные;
• розничные.

Реформа ценообразования всегда затрагивает розничные цены, поскольку они тесно взаимосвязаны со всеми элементами системы. Розничные цены на некоторые категории товаров (например, на мясо и молочную продукцию) бывают намного ниже реальных расходов на их производство и цен по закупке. Правительство вынуждено устранять эту разницу посредством направления дотаций производителям. Однако такие меры не являются оптимальными - они способствуют снижению производства этих товаров, побуждают к нерациональному отношению к ним.

Для успешного проведения реформы, корректировки цен и индексации доходов граждан важно выполнить условие - разработать в наикратчайшие сроки эффективную методику наблюдения за колебанием цен.

Реформа ценообразования и госзаказы. Договорные цены и условия их изменения утверждаются органами власти, размещающими государственные заказы, в ходе проведения переговоров с предприятиями, основной группой потребителей и оптовыми организациями с учетом объемов издержек, прейскуранта цен и рыночной ценовой политики, если эти показатели известны. Определение договорных оптовых цен совместно с размещением госзаказов является важным элементом реформы ценообразования.

Реформа ценообразования и банковский сектор. В условиях проведения реформы ценообразования должно пересматриваться . Особое внимание следует уделять валютному регулированию.

Реформа ценообразования и оптимизация хозяйственного механизма. Проведение реформы ценообразования неразрывно связано с пересмотром хозяйственного механизма, преобразованием организационных структур управления, укреплением внешнеэкономических связей и повышением эффективности финансово-кредитной политики.

Ослабление экономики страны является следствием несовершенной системы ценообразования, включая методы установления цен. Вместе с тем, радикальная реформа может вылиться в последующий пересчет ценовых параметров. Причиной такого результата может быть диспропорций, накопившихся в системе ценообразования. Эти диспропорции нужно как можно скорее устранить, но еще важнее сформировать новый механизм образования цен, который позволил бы избежать в будущем таких несоответствий и создать эффективный .

Положительный эффект от реформы ценообразования

Реформа ценообразования открывает новые перспективы для гибкого и маневренного регулирования цен с целью создания оптимального баланса между спросом и предложением.

Реформа ценообразования нацелена на:

• Повышение эффективности производства . Эффективность производства определяется производительностью труда, качеством выпускаемой продукции, материалоемкостью и фондоемкостью. Эффективность производства оценивается на основании конкурентоспособности продукта, которая определяется ценой/качеством товаров. Таким образом, реформа ценообразования может способствовать повышению эффективности производства.

• Рост товарооборота. Увеличение товарооборота зависит не только от производителя, но и от государственного аппарата (действий властей и законодательных изменений). Корректировка цен в пользу их снижения способствует увеличению покупательной способности, а, следовательно – и росту товарооборота.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Правительством РФ в 2016 году запущена «Реформа ценообразования в строительстве». Регламентируется она двумя основными законами:

• Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"»
• Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

  Само название «Реформа» уже говорит само за себя: реформа – это всегда достаточно глобальные преобразования и изменения в какой-либо сфере. В данном случае - в сфере сметного ценообразования. И хотя на сегодняшний день масштабные изменения еще не вступили в силу, сметчики работают «по-старому» - как правило, составляют сметы базисно-индексным методом. Но тем не менее вряд ли можно встретить сметчика, который ничего не слышал о грядущей реформе. Понятно, что у реформы есть и сторонники, и противники. В сети интернет и в тематических печатных изданиях периодически обсуждается данный вопрос, эксперты сметного и строительного сообщества высказывают свои, часто противоречивые, мнения. Читая такие статьи, рядовой сметчик, мягко говоря, приходит в замешательство. Ведь становится ясно, что даже «рулевые реформы» не полностью представляет, когда и как реформа заработает. Об этом свидетельствует и неоднократное «сдвигание» сроков. Но то, что реформа состоится, уже ни у кого не вызывает сомнений. И хоть есть крылатая фраза: «Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен!», но в то же время нужно понимать, что мы живем в современном мире, где все меняется. И сметное дело тоже не может стоять на месте. Давайте рассмотрим, что же представляет из себя «Реформа ценообразования».

  Ключевыми особенностями реформы является: переход на ресурсную модель определения сметной стоимости, а также появление Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

  Переход на ресурсный метод отражен в новых методических документах. С переходом на ресурсный метод составления смет будет отменен основной норматив по сметному делу МДС 81-35.2004 “Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации”. На данный момент выпущен проект новой «Методики», в п. 3.1.6. которой сказано «Сметные расчеты, включаемые в сметную документацию, разрабатываются ресурсным методом с использованием сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.», а в п.3.4.19 сказано «Сметная цена материального ресурса принимается на основании информации, размещенной во ФГИС .»

  В завершении статьи хочется привести цитату из интервью экс-министра строительства Михаила Меня. Вот как он отзывается о вводе ФГИС ЦС:

  «Ресурсный метод, к которому мы создадим предпосылки, создав эту государственно-информационную систему, оценивает и ежеквартально мониторит стоимость всех строительных ресурсов. Это и строительные материалы, это и заработная плата в отрасли, услуги машиномеханизмов и плюс логистика. С сентября эта схема заработает. Ей смогут пользоваться не только участники бюджетного процесса, но и все люди, которые хотят что-либо построить. Система будет в открытом доступе в интернете. Это действительно полезная вещь для всех, и она сделает ценообразование прозрачным, но оно все равно будет приблизительное .».

  Получается, что стремились уйти от «приблизительности» в расчетах базисно-индексным методом, но и в ресурсном методе ценообразование «все равно будет приблизительное».

  Интервью было дано в июне 2017г и тогда анонсировался срок, когда система заработает – сентябрь 2017г. Но, как мы видим, система пока не заработала. Ранее было выпущено Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов». Постановление устанавливало, что сметные цены строительных ресурсов, определенные по результатам мониторинга, должны быть размещены в ФГИС ЦС 15 декабря 2017г. Позже вышло Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2018 г. N 514 “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 1452” В данном Постановлении дата размещения цен строительных ресурсов значится "начиная с 2019 года"».

  Как будет складываться ситуация в дальнейшем – покажет время. Но ясно одно: теперь, чтобы быть в курсе всех нововведений, сметчики постоянно должны отслеживать актуальную информацию, следить за выходом новых Постановлений и нормативных документов. Понятно, что сметчикам понадобится повышать свою квалификацию, приобретать новые знания и практические навыки. Сметчики справятся, в этом сомнений нет, только для этого необходима четкая информация, четкие задокументированные методики составления смет «по-новому», отлаженная работа системы ФГИС ЦС. Если все это будет, то есть надежда, что «Реформа» пойдет на пользу всем участникам строительной отрасли.

  Попытка Минстроя провести радикальную реформу ценообразования в строительстве за один год ожидаемо потерпела фиаско. До нового дедлайна 30 сентября 2018 г. еще есть время, но и сделать предстоит очень много. После конференции на выставке «Отечественные строительные материалы», посвященной ходу реформы, уверенности в том, что будут решены все вопросы, учтены пожелания и соблюдены сроки, не появилось.

  Было гладко на бумаге…

  Понять из выступления представителей Главгосэкспертизы, каково современное состояние дел по реализации реформы ЦС, было сложно. Открывшая конференцию Ирина Лищенко (Главгосэкспертиза) подробно рассказала о совместной с Минстроем работе со старта реформы; обозначила актуальную задачу - гармонизацию к середине года сметно-нормативной базы, включающей в себя и все сметные нормативы Москвы. Она напомнила, что главная цель реформы заключается в переходе отрасли на более достоверный ресурсный метод определения сметной стоимости материалов, призвала производителей забыть о сомнительном базисно-индексном методе и «поменять мировоззрение в этой части, потому что вы теперь источник информации, в соответствии с которой будет определяться цена объекта».

  Г-жа Лищенко остановилась на порядке формировании цены объекта, рассказала об изменениях в понятии ценообразования. Она сообщила о сокращенном с нового года списке юридических лиц, о полученных от таможни данных о юрлицах, ввозящих на территорию РФ стройматериалы в соответствии с классификатором, а также о подготовке к публикации сметных цен. По словам спикера, для апробации системы и получения аналитики, данные по итогам IV кв. 2017 г. появятся в открытом доступе. Это даст возможность увидеть данные по цене ресурса в каждом субъекте.

  Сергей Полуновский (Управление методологии ценообразования) обратился к практическим аспектам работы с ФГИС ЦС. Он провел для производителей строительных ресурсов пользовательский мастер-класс «боевой» версии ФГИС ЦС. Закрепить полученные знания спикер посоветовал на сайте системы, в разделе «База знаний», где представлены исчерпывающие разъяснительные материалы и обучающие ролики, а также размещены ответы на часто задаваемые вопросы. Их изучение, заверил докладчик, поможет пользователям разобраться в порядке работы с системой.

  Антон Сарычев (Управления методологии ценообразования) рассказал о значении классификатора для системы ЦС и его главной задаче - проведении мониторинга цен строительных ресурсов. Спикер пообещал, что это позволит усовершенствовать систему ценообразования и сметного нормирования в отрасли. К сегодняшнему дню классификатор содержит 99 545 позиций, часть из них сформирована по области применения, другая часть - по характеристикам. Г-н Сарычев сообщил, что к концу марта планируется сделать большое дополнение классификатора, а затем обновлять информацию ежеквартально. В заключение он пригласил производителей принять участие в наполнении позиций как «в интересной и сложной работе».

  Минстрой&бизнес: посредник в помощь

  Если бы конференция состоялась не в конце января, а в октябре, после этих формальных докладов мероприятие бы закончилось. Впрочем, не было бы никакой конференции для производителей: Минстрой мало интересовало их мнение, вопросы, замечания, предложения. Регулятор, провалив первый срок реформы, продолжал работать по той же схеме и во второй. Но профессиональное сообщество наконец-то не выдержало. В конце ноября руководитель РСС Владимир Яковлев написал письмо помощнику президента Андрею Белоусову о том, что действия Минстроя по реализации реформы ЦС «имеют негативный характер, отрицательно воспринимаются отраслью, и главное, не отвечают ее потребностям». После этого ситуация изменилась: между ведомством и профессиональным сообществом появился посредник - рабочая группа по урегулированию спорных вопросов применения новых нормативных документов. А у НОПСМ появилась идея провести на ОСМ конференцию с участием Главгосэкспертизы и представителей рабочей группы.

  Доклад ее руководителя, Ольги Гаращенко , позволил увидеть более объемную картину хода реформы. В частности, она обозначила два сложных вопроса, которые нельзя решить с помощью методик Минстроя. Это расчет зарплаты и определение стоимости материалов: «Строители оказались в ловушке, созданной самими, т.к. зарплата не везде официальная, а среднемесячные данные по ней идут из Росстата. Методика расчета формирует кумулятивный обезличенный показатель, равный в среднем 30 тыс. руб. Если при расчете зарплаты опираться на показатели Росстата, конфликт в отрасли неизбежен, - отметила Ольга Гаращенко. - Пока мы не знаем, что предложить Минстрою для решения проблемы. Она должна решаться на уровне постановления Правительства».

  Вторая тупиковая ситуация связана с тем, что при определении стоимости материалов и оборудования посреднический сектор оказался отрезанным. «Методиками Минстроя предусмотрено, что для расчета берутся отпускные цены двух производителей, ближайших к объекту строительства. Но производители нередко продают свои материалы через торговые дома или дилерскую сеть. Нельзя не учитывать их услуги, это тоже функция, процесс, стоимость, - сказала Гаращенко. - У нас пока нет понимания, как поступить: с одной стороны, есть пожелание Президента о работе компаний напрямую, с другой - сформировавшийся сектор экономики».

  Анна Молчанова , эксперт НОПСМИК и член рабочей группы, рассказала, с какими вопросами к ним обращаются производители. «Много вопросов связано с поиском своей продукции в классификаторе, основной принцип которого - отказ от брендовости, а ведь мы все привыкли к прайсам с обозначением торговых марок. Кроме того, у нас нет единой терминологии на новые импортные материалы, до сих пор есть группы материалы без ГОСТов. Поэтому классификатор стройресурсов как системообразующая база начинает тянуть за собой огромный пласт смежных вопросов. И как они будут решены, зависит от нас, - сказала г-жа Молчанова. - Второй по важности вопрос, как потребители найдут вашу продукцию в классификаторе? Теперь всем нужно переучиваться производителям, проектировщикам, сметчикам, т.к. мы переходим на новый принцип выбора материалов по ключевым техническим характеристикам. Это сложно, но, на мой взгляд, правильно». В заключение Анна Молчанова пригласила узких специалистов присоединиться к работе над классификатором.

  В последней части конференции были вопросы из зала. Они также добавили немало штрихов к ситуации с ходом реформы. Например, вопрос о присвоении разных кодов ОКПД одинаковой продукции от разных производителей вовлек в дискуссии всех экспертов. Консенсус найден не был, но тему взяли на заметку. Другой вопрос, наоборот, заставил Ирину Лищенко спросить, много ли в зале производителей, кто хотя бы раз открыл на компьютере ФГИС. Оказалось, один.

  Очень важную тему поднял руководитель комитета НОПСМ по информационным требованиям к продукции Илья Усов : планируется ли Главгосэкспертизой как оператором ФГИС ЦС разработка открытого API к данным, находящимся в системе? Сославшись на нормативно-правовые акты, регулирующие ФГИС ЦС, г-н Сарычев сказал, что такая интеграция не предусмотрена. Насколько известно редакции, НОПСМ обратился с письмом по этому поводу в Минстрой.

  Производитель кровельных материалов поинтересовался, будет ли учитываться при определении стоимости стройресурсов такой фактор, как стоимость производства материалов различного жизненного цикла. По словам Лищенко, этим вопросом будет заниматься Минстрой в рамках исполнения дорожной карты по информационному моделированию.

  После конференции в Минстрой были переданы предложения рабочей группы о внесении изменений в нормативные документы по реформе ценообразования. В начале февраля состоялась встреча со специалистами Главгосэкспертизы, которая показала, что совместная работа может быть эффективной и полезной для обеих сторон - большинство предложений рабочих групп, в том числе по оплате труда, будет принято.

  Александра Прилука

  «Реформу надо не насаждать, а готовить общественное мнение»

  На наш взгляд, нельзя говорить отдельно о конференции, не учитывая контекст, в котором проходит реформа ЦС: со стороны профессионального сообщества наблюдается явный скепсис в отношении действий Минстроя. Регулятор, в свою очередь, медленно и со скрипом реагирует на запросы бизнеса или вовсе не учитывает современные реалии.

  Через две недели после конференции мы попросили руководителя группы по определению сметной стоимости материалов Ольгу Гаращенко прокомментировать реализацию реформы, а также рассказать, были ли найдены решения вопросов, которые она подняла на конференции/

  По поводу заработной платы предложен вариант, который позволит увеличить базовый показатель, чтобы сделать зарплату соответствующей фактической, без увязки с показателем Росстата по строительной отрасли по региональному признаку. Подробностей пока не будет, решение должно быть принято в конце марта. Эти изменения можно реализовать лишь на уровне изменения постановления Правительства. Нельзя устанавливать базовую заработную плату, ссылаясь на ложные данные, ложные потому, что кто-то нарушил закон. Минстрой согласен с предложением отдельно обозначить все надбавки к тарифу.

  По поводу определения стоимости материалов - все будет регулироваться характеристиками. Описание более долговечного товара будет содержать признаки долговечности, а пользователь ФГИС должен разбираться в них. Могу сказать: Минстрой осознает, что неверными решениями может спровоцировать производителей выпускать некачественную, но дешевую продукцию, и разрабатывает план действий, чтобы этого не допустить.

  Что касается вопроса Ильи Усова, могу сказать, что если не будет возможности соединиться с API-протоколом, у нас ничего не получится. Минстрой аргументирует свой отказ, ссылаясь на постановление Правительства, в котором сказано, что ФГИС ЦС является системой для внутреннего пользования. Но если эта система будет сама в себе, в ней будет мало жизни.

  На мой взгляд, в ведомстве не до конца понимают, как что взаимодействует. В интеграции и есть высшая цель, она (интеграция) многокомпонентная: классификатор строительных ресурсов должен объединиться с нормами расценки, объединиться с геолокацией, с библиотекой элементов информационного моделирования. Тогда мы получим актуальную базу по формированию стоимости и в строительстве, и в эксплуатации. Тогда можно будет говорить об оптимизации ресурсов на уровне всей страны. Мы подготовим экспертизу этого вопроса и постараемся убедить ведомство в необходимости интеграции.

  Относительно реализации реформы: мое личное мнение, что на эту мегареформу нужно время. Установленный переходный период на ресурсный метод до 30 сентября 2018 г. вполне достаточное время для того, чтобы устранить основные промахи сложного проекта в масштабах страны. Но чтобы ФГИС начала отвечать поставленным перед ней целям, нужно от трех до пяти лет. Очень важно подготовить общественное мнение, провести разъяснительную и образовательную работу в диалоге с бизнесом. Нельзя насаждать реформу директивно, никому ничего толком не объяснив. До сегодняшнего дня некоторые финансовые руководители крупнейших строительных корпораций, которые работают с госзаказом, не знают, в чем смысл реформы.

  С другой стороны, сопротивление изменениям со стороны бизнеса тоже понятно, нужно перестроиться за короткий срок на работу по-новому (с базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный в госзаказах). Специалистов, по сути, практически нет, кто мог бы сегодня легко начать мыслить в другой парадигме ценообразования. Эти люди будут в большом дефиците.

  Также ресурсный метод ценообразования прозрачнее любого другого метода, а это зачастую многим невыгодно. Поэтому, прежде всего, чиновники должны понять, что новая реформа не позволит им давить на строительный бизнес, чтобы выжать из него свои коррупционные интересы, которые ранее в ценообразовании можно было чем-то «прикрыть».

  Реформа системы ценообразования в строительстве и переход к ресурсному методу явно затягиваются: ФГИС ЦС до сих пор не заполнена данными. И чем больше выходит новых документов и методик на этот счет, тем больше скепсис у специалистов в области ценообразования, отмечает Агентство новостей «Строительный бизнес». И публикует экспертное мнение по данному вопросу ведущего инженера сметного отдела АО «ВАД» Владимира Кузнецова.

  Основными проблемами существующей системы ценообразования (ГЭСН-2001) и «реформы системы ценообразования» является следующее:

  1. Большинство сметных нормативов пришло в СНБ-2001 года из СНБ-1984 года. Следовательно, отражают технологии по состоянию на 80-е годы 20 века.

  За прошедшие годы техника, учтенная нормативами, морально и физически устарела. Её в большинстве случаев уже просто нет в строительных организациях. Вместо неё в строительном производстве используется более современная техника и технологии. Их перечень значительно расширился. Обновились технические нормативы на строительные материалы, появилось огромное количество новых современных материалов. В связи с этим, естественно, возникла необходимость актуализации сметно-нормативной базы.

  Но это не означает, что все существующие сметные нормативы стали непригодными. Их заново никто разрабатывать не будет, этого и не требуется. Их нужно просто актуализировать:

  Исключить нормативы на работы, уже не выполняемые в современном строительном производстве;

  В остальных существующих нормативах заменить машины и механизмы на современные, реально используемые в настоящее время для выполнения конкретного вида работ, естественно, с уточнением нормативного времени работы машины на единицу работ. При необходимости заменить материалы на современные, наименования и параметры которых будут полностью соответствовать современным техническим нормативам (ГОСТам, ТУ, ПНСТ и др.);

  Дополнить СНБ недостающими нормативами на новые технологии (но не заниматься плагиатом, представляя поправленный норматив, как вновь разработанный);

  Дополнить СНБ новыми ресурсами – новыми машинами, механизмами, материалами и оборудованием, ранее отсутствовавшими в СНБ.

  2. Существующий базисный уровень цен по состоянию на 01.01.2000 года катастрофически отстал от современного уровня цен.

  В условиях определения стоимости строительства в текущем уровне цен для большинства строек с использованием единого индекса изменения стоимости строительства, доводимого Минстроем России, происходит перекос между видами ресурсов.

  Считаю необходимым сформировать новый базисный уровень цен на все ресурсы по состоянию на 01.01.2019 года, и этот новый базисный уровень цен использовать для актуализации сборников ФЕР и ТЕР.

  Для формирования нового базисного уровня цен на все ресурсы необходимо максимально использовать данные издаваемых в каждом регионе территориальных каталогов средних сметных цен в текущем уровне цен. Можно использовать и данные, которые удалось собрать на настоящий момент во ФГИС ЦС, добавив к ценам производителей затраты на транспортировку, снабженческие наценки и заготовительно-складские расходы.

  3. Для составления расчетов начальной максимальной цены контракта (инвесторских смет) и расчетов за выполненные работы необходимо сохранить базисно-индексный метод на основе нового базисного уровня цен на 01.01.2019 г. На этом категорически настаивает всё строительное сообщество! Возможно, стоит возродить индексацию по видам ресурсов, как это было ранее: отдельно разрабатывать индекс на материалы, отдельно индекс на ЭММ и отдельно индекс на оплату труда.

  4. Использование ресурсного метода в том виде, как он представлен в свете новых методик, не только многократно увеличит трудозатраты по подготовке сметной документации, но и многократно затруднит проверку достоверности определения сметной стоимости строительства и для экспертизы, и для всех контролирующих органов, создаст условия для злоупотребления, многократно увеличит сроки подготовки проектно-сметной документации, вызовет необходимость увеличения штата сотрудников не только у проектных институтов, но и у подрядчиков, и в службе заказчика, и в экспертизе, что повлечет за собой трату еще больших бюджетных средств на заработную плату и обустройство новых рабочих мест.

  5. Актуализация сметно-нормативной базы ни в коем случае не должна идти по пути необоснованной минимизации затрат на строительство, как это прослеживается во всех новых методиках.

  Нельзя довести всю строительную отрасль до банкротства. Государству нужен здоровый, работоспособный, экономически сильный строительный комплекс, способный оперативно решать все задачи и своевременно обеспечивать продукцией строительства и население страны, и весь народно-хозяйственный комплекс.

  Актуализированная СНБ должна позволять строительному комплексу достойно и честно зарабатывать, покупать только качественные сертифицированные материалы, не позволяя дешёвой контрафактной продукции попадать на строительную площадку, и своевременно обновлять парк строительной техники на современные образцы, использовать новые современные технологии.

  6. Для чего заменены систематизированные по области применения и известные всем участникам инвестиционного процесса «шифры ресурсов», на новые «коды ресурсов»? Для синхронизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2008) — Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2008 version (CPA 2008), в то время, когда это «Европейское экономическое сообщество» вводит санкции против Российской Федерации, пытаясь подорвать экономику России?

  Считаю, что только одна эта замена уже приводит практически к нулю весь опыт профессиональных сметчиков, которые свободно ориентировались в сборниках сметных цен и многие из них знали на память. Теперь нам предлагается все это изучить заново. А кроме того научиться ежедневно разрабатывать десятки и сотни калькуляций стоимости материалов и калькуляций стоимости эксплуатации машин и механизмов для каждого объекта… и только потом составлять сметные расчеты, ценовые показатели ресурсов в которых просто невозможно будет проверить. Это «работа ради работы», если не называть это вредительством в государственных масштабах.

  7. В утвержденных ГЭСН и ФЕР редакции 2017 года (СНБ-2017) (см. ГЭСН 81-02-27-2001 Часть 27 «Автомобильные дороги») необоснованно:

  Исключен ряд современных нормативов, например, таблицы ГЭСН 27-03-013 и ГЭСН 27-03-014 «Срезка поверхностного слоя покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1 с выравниванием профиля под отметку импортными дорожными фрезами при ширине барабана 2000-2100 мм и 1000мм соответственно»;

  Искажен ряд нормативов, например, таблицы ГЭСН27-06-029 (ГЭСН27-06-030) «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей с применением асфальтоукладчика типа «Титан-325» и перегружателя «Шаттл-Багги SB-2500C» и таблицы ГЭСН27-06-031 (ГЭСН27-06-032) «Устройство покрытия из щебеночно-мастичных асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками типа «VOGELE» с перегружателями;

  Оставлены морально и физически устаревшие нормативы, например, таблицы ГЭСН27-06-020 (ГЭСН27-06-021) «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей», учитывающие устаревшую технику и технологию;

  Искажены нормы расхода асфальтобетонной смеси в Приложении 27.1 ГЭСН 81-02-27-2017; и т.д.

  8. В утвержденной приказом Минстроя России от 29.12.2016г №1028/пр «Методике применения сметных норм» и в разрабатываемой новой «Методике определения сметной стоимости строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов капитального строительства на территории Российской Федерации» искажается порядок применения поправочных коэффициентов (К=1,15 к затратам труда рабочих и К=1,25 к нормам времени на эксплуатацию строительных машин и механизмов, затратам труда машинистов) к нормативам на строительные работы ГЭСН при определении сметной стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

  9. «Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование» предусматривает учет только прямых закупок у производителя и в цене материальных ресурсов запрещает учитывать надбавки оптовых поставщиков по мелкооптовым закупкам материалов, даже когда прямые покупки невозможны и нецелесообразны.

  10. В «Методике определения стоимости эксплуатации машин и механизмов» установлен необоснованно завышенный годовой режим работы машин и механизмов, что в итоге влечет уменьшение стоимости 1 машино-часа.

  11. В проекте «Методики по определению величины накладных расходов» предусматривается снижение норматива в среднем на 20% в зависимости от вида выполняемых работ, в то же время фактические затраты на накладные расходы превышают существующий норматив в 2-3 раза даже при полной загрузке мощности предприятия.

  12. Новые методики не предусматривают и не учитывают в составе Сводного сметного расчета стоимости строительства многие виды затрат, которые несут государственные заказчики, проектные и строительные организации при реализации строительных проектов. Например:
  - затраты на разработку документации по планировке территории и проектов межевания территории;
  - затраты на земельно-кадастровые работы;
  - затраты на современные методы изысканий;
  - затраты на авторский надзор;
  - затраты на транспортное моделирование;
  - затраты на выполнение контрольно-исполнительной съемки построенных инженерных сетей;
  - затраты на разработку проектов содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений;
  - затраты на содержание автомобильных дорог в период строительства, реконструкции и капитального ремонта;
  - затраты на приемочную диагностику;
  - затраты на разработку интеллектуальных транспортных систем и разделов транспортной безопасности;
  - затраты на поиск и перезахоронение останков
  - затраты на очистку местности от взрывоопасных предметов на территории бывших боевых действий, в связи с тем, что действующая «Методика определения стоимости работ по очистке местности от взрывоопасных предметов в сфере градостроительной деятельности», утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.07.2010г. №317, не включена в пресловутый Федеральный реестр сметных нормативов.

  В Российском Союзе строителей 18 декабря состоялось Первое совещание рабочей группы Минстроя РФ , посвященное методикам ценообразования в строительстве.
  Целью данной группы является выработка консолидированного решения по определению сметных цен на строительные ресурсы, в частности, на материалы, конструкции и оборудование, а также выработка предложений по внесению изменений в разработанные Минстроем нормативные документы.

  В состав рабочей группы включены специалисты из крупных строительных компаний, руководители отраслевых ассоциаций и представители госструктур. Сергей Полуновский, замглавы Управления методологии ценообразования и мониторинга цен строительных ресурсов Главгосэкспертизы России отметил, что в рамках реформы ценообразования уже была проделана значительная работа. На данный момент классификатор строительных ресурсов содержит 99545 позиций. В государственной системе ценообразования зарегистрировано порядка 22000 юридических лиц: производителей, импортёров строительных ресурсов и перевозчиков.Тем не менее, работа по переходу на ресурсный метод ценообразования далека от завершения. Сейчас идёт процесс гармонизации нормативной базы.

  Участники заседания отметили, что на данный момент существует ряд вопросов, которые необходимо проработать детально. Например, при определении сметной стоимости материалов учитывается отпускная цена производителя без цен торговых домов и дилерской сети. Однако, зачастую производитель без них не работает. Такой подход приводит к некорректному формированию сметной цены.

  Ольга Гаращенко, зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, руководитель рабочей группы Минстроя, прокомментировала ситуацию так: «Сейчас предлагаемое решение не идеально, это правда. Но, благодаря тому, что представители Минстроя идут на диалог, мы можем повлиять на ситуацию и найти оптимальный вариант. Сейчас я вижу две проблемы. Первая – необходимо внести ряд уточнений в нормативные документы. Мы над этим работаем. Вторая проблема – недостаточная информированность строительной отрасли о происходящих изменениях. Для того, чтобы это исправить в рамках рабочей группы создана горячая линия. Любой специалист имеет возможность задать интересующий его вопрос или внести предложение. Это позволит нам наиболее точно определить слабые или не до конца учтённые моменты этой реформы и исправить их».

  Горячая линия рабочей группы по методологии определения сметных цен на материалы:

  Анна Растоскуева

  Пресс-секретарь рабочей группы

  Тел:+79096320098

  Почта:[email protected]

  22 декабря в Минстрое России состоялось расширенное совещание под председательством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Х.Д. Мавлиярова по вопросу формирования нормативной правовой базы в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли.

  Как ранее сообщалось, строительные компании, которые работают на крупнейших стройках с государственным финансированием, в том числе, на строительстве Керченского моста, высказали серьезные претензии к порядку формирования ФГИС ЦС и сообщили, что из-за этого ряд строек может быть приостановлен, а компании понесут огромные убытки.

  На сторону представителей строительной отрасли встал и Российский союз строителей как крупнейшее объединение работодателей строительной отрасли. Были направлены письма помощнику Президента РФ Андрею Белоусову, вице-премьеру Дмитрию Козаку. После чего Минстрою России дали поручение разобраться в замечаниях и устранить выявленные недочеты.

  В совещании приняли участие представители Экспертного управления Президента России, Контрольного управления Президента России, Аппарата Счетной палаты России, Минэнерго России, Главгосэкспертизы России, ПАО «АЛРОСА», АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Стройгазмонтаж», Российского Союза Строителей, Союза инженеров-сметчиков, ООО «Трансстроймеханизация», ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», Ассоциации «Росасфальт», ДСК «Автобан», ООО «Интер РАО» и др.
  Всего более 40 участников.

  На обсуждение были вынесены следующие вопросы повестки:
  1. О рассмотрении нормативных актов и методических документов, разработанных Минстроем в рамках совершенствования системы ценообразования при проектировании и строительстве.
  2. О методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства.
  3. Вопросы разработки НЦС для объектов промышленного строительства.
  4. Актуализация и дополнение государственных сметных норм.
  5. Гармонизация ФСНБ-2017 и отраслевых сметных нормативов.

  Вел совещание заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Х.Д. Мавлияров.
  Открывая совещание, Хамит Мавлияров обозначил позицию Минстроя по вопросу сроков начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на объектах бюджетного финансирования - «…предлагается обсудить срок – 1 сентября 2018 года, чтобы все участники бюджетного и инвестиционно-строительного процесса были готовы. У Минстроя России нет желания специально форсировать этот процесс, так как нам нужно отработать все методики, а главное запустить размещение достоверной ценовой информации в Федеральной Государственной системе «Ценообразование в строительстве» ФГИС ЦС. Учитывая, как идет наполнение системы в первом квартале следующего года при расчете средневзвешенных цен производителей материалов нам придется использовать и методы сравнительного анализа и индексации по однородным группам ресурсов. В дальнейшем нам необходимо добиться стопроцентной гарантии соответствия цен реалиям на рынке. Прошу высказаться по данному вопросу и поддержать нашу позицию.
  На прошлом совещании мы приняли решение о создании нескольких Рабочих групп – в частности - по методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства. Прошу руководителей групп доложить о процессе их формирования и сроков представления в Минстрой предложений по соответствующим методикам.
  В целом – мы хотим выстраивать процесс совершенствования системы ценообразования в тесном взаимодействии с профессиональным сообществом, крупными компаниями, работающими на бюджетных стройках, государственными корпорациями, которые попадают в сферу положений принятого законодательства в области ценообразования и сметного нормирования.
  Переход на ресурсную модель направлен на повышении достоверности и «прозрачности» сметной стоимости при бюджетном финансировании. Мы не собираемся как-то лезть и регулировать отношения во внебюджетной сфере. Там это все должно регулироваться договорными ценами и контрактами.
  По результатам работы в первом полугодии 2018 года мы должны выйти в Правительство с предложением о принятии нормативного акта, а может и законодательного решения о переходе на ресурсную модель. К этому сроку необходимо отработать и все методические документы. Если будет необходимость, возможно, и отменить часть уже принятых методик и ввести их с учетом переработки….».

  На совещании с докладами выступили:
  Гаращенко Ольга Владимировна - зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве
  Горячкин Павел Владимирович - президент Союза инженеров-сметчиков, член комитета по ценообразованию в строительстве Российского Союза строителей
  Полль Елена Борисовна - Директор Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз»
  При обсуждении:
  Старцев Спартак Михайлович - начальник управления ценообразования ПАО «Транснефть» и др.

  В своем выступлении член Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин сообщил о формировании Рабочей группы по методологии определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, плане ее работы и сроках представления в Минстрой предложений.
  Перечень вопросов, предлагаемых к обсуждению на заседании Рабочей группы:
  - О необходимости переработки (внесении изменений) Методики определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов (Утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 999/пр).
  - О корректировке нормативных показателей затрат на выполнение всех видов ремонтов, технического обслуживания, диагностирования машин.
  - О корректировке средних показателей годового режима работы машин и механизмов.
  - Об учете особенностей разработки сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов зарубежного производства.
  - Об учете механизированного инструмента в составе Государственных сметных нормативов.
  - О корректировке методологии расчета средневзвешенной восстановительной стоимости машин и др.

  Павел Горячкин поддержал предложение заместителя Министра строительства Х.Д. Мавлиярова о переносе срока начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на сентябрь 2018 года и предложил обозначить дату - с 30 сентября.
  При этом речь должна идти только о новых объектах строительства (начинаемых проектированием) и конкурсных процедурах (государственных закупках в сфере строительства), по которым начальная (максимальная) цена контрактов будет формироваться на основании новой проектно-сметной документации.
  Докладчик отметил, что при переходе к ресурсной модели следует исключить необходимость перерасчета сметной документации, переходящих остатков сметной стоимости по ресурсной модели в части уже заключённых и исполняемых контрактов на ПИР, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и т.д. За период до сентября 2018 года по результатам мониторинга цен за IV квартал 2017 года (срок публикации цен в ФГИС ЦС - 25 февраля 2018 года), мониторинга цен в I - III кварталах 2018 года отработать и устранить выявляемые недостатки и погрешности в технологии сбора, обработки и представления данных текущих сметных цен строительных ресурсов, в том числе на отдельных пилотных проектах и моделях. И уже по итогам выходить с предложением в Правительство России о принятии соответствующего нормативно-правового акта о переходе на ресурсный метод ценообразования в строительстве.

  В части вопросов совершенствования ФГИС ЦС и методологии ценообразования докладчик высказал ряд предложений, в частности:

  Согласно Положению о ФГИС ЦС и мониторингу цен, «…в числе лиц, предоставляющих информацию о ценах - юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющих деятельность по производству строительных материалов, машин и механизмов, включенных в Классификатор строительных ресурсов, выручка которых за предшествующий календарный год составляет не менее 10 млн. рублей…». Указанный объем годовой выручки слишком мал! Это может привести к тому, что в ФГИС ЦС могут попасть сомнительные производители, не обеспечивающие надлежащее качество строительных материалов. Предлагаем установить порог годовой выручки не менее 100 млн. рублей.

  При регистрации производителей необходимо ввести требование об указании не только юридического адреса, но и адресов расположения производств, складов готовой продукции, баз комплектации и подъездных железнодорожных путей (если таковые имеются). Если внимательно проанализировать локацию производителей (поставщиков) в Яндекс картах Системы ФГИС ЦС, то можно увидеть, что многие (не все, но многие) из них указаны или по юридическому адресу, или по адресу расположения администраций (руководства), а не производств (складов).

  Необходимо ввести соответствие кодов Классификатора строительных ресурсов КСР-2016 (приказ от 02.03.2017 г. №597/пр) и Классификатора по приказу от 29 сентября 2017 г. № 1400/пр. В новой версии Классификатора не только добавлены новые ресурсы, но изменены многие наименования и коды отдельных разделов и групп, самих ресурсов и единицы измерения. Многие позиции в группах – теперь начинаются не с -0001, а с -1001. Фактически – предыдущей редакцией КСР (приказ от 2 марта 2017 г. № 597/пр) уже почти невозможно пользоваться. Кроме того, ГЭСН и ФЕР в редакции 2017 года (приказы №№1038/пр и 1039/пр от 30 декабря 2016 года) сформированы на базе КСР-2016.

  При работе с данными ФГИС ЦС необходимо исключить ситуацию, когда если конкретный материальный ресурс не производится на территории региона, то следует искать производителя в других регионах, то есть «блуждать» по ФГИС ЦС в его поиске.

  Для решения предлагается: включить в ФГИС ЦС и крупных региональных поставщиков (дилеров, торговых представительств и т.п.), обеспечивающих поставку, комплектацию, промежуточное хранение материалов и оборудование и работающих с производителями напрямую. При этом отмечено, что крупные поставщики, зачастую способны обеспечить поставки ресурсов по ценам, даже ниже текущих отпускных цен самого производителя.

  Кроме того, в ФГИС ЦС по всем регионам РФ должны быть представлены (в разрезе каждого региона) сметные цены по всей номенклатуре ресурсов, независимо от того является ли данный ресурс привозным с другой территории или местным материалом. Для этого предлагается установить правило, согласно которому под ценой в регионе (субъекте РФ) понимается цена для города - административного центра региона на условиях франко-транспортное средство для местного производителя, а для привозных материалов - франко-станция (пристань, порт, аэропорт) назначения или франко-транспортное средство в точке передачи груза на территории административного центра. В этом случае сметная (отпускная) цена в ФГИС ЦС для привозных материалов будет всегда учитывать их доставку до административного центра, и предусматривать последующий расчет транспортной составляющей только в части внутригородских (областных, районных) перевозок.
  К примеру, в городе - административном центре региона «А» нет производителя теплоизоляционных материалов. Производитель находится в другом регионе «Б». В этом случае для региона «Б» в ФГИС ЦС публикуется сметная (отпускная) цена франко-транспортное средство на складе готовой продукции производителя, а для региона «А» - цена с доставкой в регион по виду франко передачи груза.

  Павлом Горячкиным предложены и другие методические подходы к определению транспортных затрат, в том числе отмечена необходимость упрощенного учета т.н. «вспомогательных» (прочих) материалов и упрощенного расчета транспорта на стадии «Проект».
  С другой стороны, в части объектов, расположенных на удаленных от районных центров и сложившихся логистических маршрутов и схем территориях, наоборот, необходимы более детализированные подходы и методики учета природно-климатических условий, сезонных факторов, состояния и самого наличия дорог и других путей доставки строительных грузов.

  В заключение выступления докладчик выразил надежду, что при совместной конструктивной работе Минстроя России, специалистов, профессионального сообщества, крупных строительных организаций, министерств и ведомств, заказчиков и т.д. проводимая реформа ценообразования в строительстве станет не объектом постоянной критики, а реальным механизмом оптимизации стоимости строительства и повышения ее достоверности для всех участников.
  Гаращенко Ольга на совещании отметила, что компании строительной отрасли до настоящего момента до конца не понимают всех особенностей перехода на ресурсную модель ценообразования.

  Большинство специалистов строительных компаний только начинают вникать в суть проводимых преобразований и сталкиваются со множеством вопросов, ответы на которые не находят в методиках Минстроя.
  Необходимы примеры и инструкции с расчётами, в которых можно было бы наглядно увидеть «как было» и «как будет».
  При наглядном сравнении методов можно будет сделать выводы об объективности и справедливости двух подходов.

  Относительно определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, рабочая группа считает, что методики Минстроя не учитывают бизнес-модель крупных российских производителей и импортеров, которые реализовывают продукцию только через торговые дома или дилерскую сеть. Также есть вопросы при приобретения материалов в малом объёме, при строительстве или ремонте за бюджетные средства не мегастроек, а, например, учебного класса в школе.

  Напомним, что сметные цены на материальные ресурсы по утверждённой методике Минстроя 77/пр определяются на основании цены реализации производителей. Сервисная и торгово-распределительная функция процесса реализации полностью не учтена, что на взгляд рабочей группы отрезает часть экономики страны и ущемляет интересы малого бизнеса. Борьба с посредниками-прокладками может негативно отразиться на реальных участниках рынка.

  Эти и другие вопросы будут дополнительно прорабатываться рабочей группой и к 25 января будут сформированы для Минстроя предложения по гармонизации этих норм.

  Тема формирования сметных цен и расчета транспортной составляющей была также освещена в докладе Полль Елены Борисовны - Директора Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз» и сообщении Старцева Спартака Михайловича - начальника управления ценообразования ПАО «Транснефть». В частности докладчик указал, что принятые методики Минстроя по данным вопросам абсолютно не применимы в условиях строительства уникальных объектов нефтегазового комплекса в условиях их удаленности и, зачастую, при отсутствии дорог с твердым покрытием.

  Источник - официальный сайт РСС Российского Союза строителей.