Попытка Минстроя провести радикальную реформу ценообразования в строительстве за один год ожидаемо потерпела фиаско. До нового дедлайна 30 сентября 2018 г. еще есть время, но и сделать предстоит очень много. После конференции на выставке «Отечественные строительные материалы», посвященной ходу реформы, уверенности в том, что будут решены все вопросы, учтены пожелания и соблюдены сроки, не появилось.

Было гладко на бумаге…

Понять из выступления представителей Главгосэкспертизы, каково современное состояние дел по реализации реформы ЦС, было сложно. Открывшая конференцию Ирина Лищенко (Главгосэкспертиза) подробно рассказала о совместной с Минстроем работе со старта реформы; обозначила актуальную задачу - гармонизацию к середине года сметно-нормативной базы, включающей в себя и все сметные нормативы Москвы. Она напомнила, что главная цель реформы заключается в переходе отрасли на более достоверный ресурсный метод определения сметной стоимости материалов, призвала производителей забыть о сомнительном базисно-индексном методе и «поменять мировоззрение в этой части, потому что вы теперь источник информации, в соответствии с которой будет определяться цена объекта».

Г-жа Лищенко остановилась на порядке формировании цены объекта, рассказала об изменениях в понятии ценообразования. Она сообщила о сокращенном с нового года списке юридических лиц, о полученных от таможни данных о юрлицах, ввозящих на территорию РФ стройматериалы в соответствии с классификатором, а также о подготовке к публикации сметных цен. По словам спикера, для апробации системы и получения аналитики, данные по итогам IV кв. 2017 г. появятся в открытом доступе. Это даст возможность увидеть данные по цене ресурса в каждом субъекте.

Сергей Полуновский (Управление методологии ценообразования) обратился к практическим аспектам работы с ФГИС ЦС. Он провел для производителей строительных ресурсов пользовательский мастер-класс «боевой» версии ФГИС ЦС. Закрепить полученные знания спикер посоветовал на сайте системы, в разделе «База знаний», где представлены исчерпывающие разъяснительные материалы и обучающие ролики, а также размещены ответы на часто задаваемые вопросы. Их изучение, заверил докладчик, поможет пользователям разобраться в порядке работы с системой.

Антон Сарычев (Управления методологии ценообразования) рассказал о значении классификатора для системы ЦС и его главной задаче - проведении мониторинга цен строительных ресурсов. Спикер пообещал, что это позволит усовершенствовать систему ценообразования и сметного нормирования в отрасли. К сегодняшнему дню классификатор содержит 99 545 позиций, часть из них сформирована по области применения, другая часть - по характеристикам. Г-н Сарычев сообщил, что к концу марта планируется сделать большое дополнение классификатора, а затем обновлять информацию ежеквартально. В заключение он пригласил производителей принять участие в наполнении позиций как «в интересной и сложной работе».

Минстрой&бизнес: посредник в помощь

Если бы конференция состоялась не в конце января, а в октябре, после этих формальных докладов мероприятие бы закончилось. Впрочем, не было бы никакой конференции для производителей: Минстрой мало интересовало их мнение, вопросы, замечания, предложения. Регулятор, провалив первый срок реформы, продолжал работать по той же схеме и во второй. Но профессиональное сообщество наконец-то не выдержало. В конце ноября руководитель РСС Владимир Яковлев написал письмо помощнику президента Андрею Белоусову о том, что действия Минстроя по реализации реформы ЦС «имеют негативный характер, отрицательно воспринимаются отраслью, и главное, не отвечают ее потребностям». После этого ситуация изменилась: между ведомством и профессиональным сообществом появился посредник - рабочая группа по урегулированию спорных вопросов применения новых нормативных документов. А у НОПСМ появилась идея провести на ОСМ конференцию с участием Главгосэкспертизы и представителей рабочей группы.

Доклад ее руководителя, Ольги Гаращенко , позволил увидеть более объемную картину хода реформы. В частности, она обозначила два сложных вопроса, которые нельзя решить с помощью методик Минстроя. Это расчет зарплаты и определение стоимости материалов: «Строители оказались в ловушке, созданной самими, т.к. зарплата не везде официальная, а среднемесячные данные по ней идут из Росстата. Методика расчета формирует кумулятивный обезличенный показатель, равный в среднем 30 тыс. руб. Если при расчете зарплаты опираться на показатели Росстата, конфликт в отрасли неизбежен, - отметила Ольга Гаращенко. - Пока мы не знаем, что предложить Минстрою для решения проблемы. Она должна решаться на уровне постановления Правительства».

Вторая тупиковая ситуация связана с тем, что при определении стоимости материалов и оборудования посреднический сектор оказался отрезанным. «Методиками Минстроя предусмотрено, что для расчета берутся отпускные цены двух производителей, ближайших к объекту строительства. Но производители нередко продают свои материалы через торговые дома или дилерскую сеть. Нельзя не учитывать их услуги, это тоже функция, процесс, стоимость, - сказала Гаращенко. - У нас пока нет понимания, как поступить: с одной стороны, есть пожелание Президента о работе компаний напрямую, с другой - сформировавшийся сектор экономики».

Анна Молчанова , эксперт НОПСМИК и член рабочей группы, рассказала, с какими вопросами к ним обращаются производители. «Много вопросов связано с поиском своей продукции в классификаторе, основной принцип которого - отказ от брендовости, а ведь мы все привыкли к прайсам с обозначением торговых марок. Кроме того, у нас нет единой терминологии на новые импортные материалы, до сих пор есть группы материалы без ГОСТов. Поэтому классификатор стройресурсов как системообразующая база начинает тянуть за собой огромный пласт смежных вопросов. И как они будут решены, зависит от нас, - сказала г-жа Молчанова. - Второй по важности вопрос, как потребители найдут вашу продукцию в классификаторе? Теперь всем нужно переучиваться производителям, проектировщикам, сметчикам, т.к. мы переходим на новый принцип выбора материалов по ключевым техническим характеристикам. Это сложно, но, на мой взгляд, правильно». В заключение Анна Молчанова пригласила узких специалистов присоединиться к работе над классификатором.

В последней части конференции были вопросы из зала. Они также добавили немало штрихов к ситуации с ходом реформы. Например, вопрос о присвоении разных кодов ОКПД одинаковой продукции от разных производителей вовлек в дискуссии всех экспертов. Консенсус найден не был, но тему взяли на заметку. Другой вопрос, наоборот, заставил Ирину Лищенко спросить, много ли в зале производителей, кто хотя бы раз открыл на компьютере ФГИС. Оказалось, один.

Очень важную тему поднял руководитель комитета НОПСМ по информационным требованиям к продукции Илья Усов : планируется ли Главгосэкспертизой как оператором ФГИС ЦС разработка открытого API к данным, находящимся в системе? Сославшись на нормативно-правовые акты, регулирующие ФГИС ЦС, г-н Сарычев сказал, что такая интеграция не предусмотрена. Насколько известно редакции, НОПСМ обратился с письмом по этому поводу в Минстрой.

Производитель кровельных материалов поинтересовался, будет ли учитываться при определении стоимости стройресурсов такой фактор, как стоимость производства материалов различного жизненного цикла. По словам Лищенко, этим вопросом будет заниматься Минстрой в рамках исполнения дорожной карты по информационному моделированию.

После конференции в Минстрой были переданы предложения рабочей группы о внесении изменений в нормативные документы по реформе ценообразования. В начале февраля состоялась встреча со специалистами Главгосэкспертизы, которая показала, что совместная работа может быть эффективной и полезной для обеих сторон - большинство предложений рабочих групп, в том числе по оплате труда, будет принято.

Александра Прилука

«Реформу надо не насаждать, а готовить общественное мнение»

На наш взгляд, нельзя говорить отдельно о конференции, не учитывая контекст, в котором проходит реформа ЦС: со стороны профессионального сообщества наблюдается явный скепсис в отношении действий Минстроя. Регулятор, в свою очередь, медленно и со скрипом реагирует на запросы бизнеса или вовсе не учитывает современные реалии.

Через две недели после конференции мы попросили руководителя группы по определению сметной стоимости материалов Ольгу Гаращенко прокомментировать реализацию реформы, а также рассказать, были ли найдены решения вопросов, которые она подняла на конференции/

По поводу заработной платы предложен вариант, который позволит увеличить базовый показатель, чтобы сделать зарплату соответствующей фактической, без увязки с показателем Росстата по строительной отрасли по региональному признаку. Подробностей пока не будет, решение должно быть принято в конце марта. Эти изменения можно реализовать лишь на уровне изменения постановления Правительства. Нельзя устанавливать базовую заработную плату, ссылаясь на ложные данные, ложные потому, что кто-то нарушил закон. Минстрой согласен с предложением отдельно обозначить все надбавки к тарифу.

По поводу определения стоимости материалов - все будет регулироваться характеристиками. Описание более долговечного товара будет содержать признаки долговечности, а пользователь ФГИС должен разбираться в них. Могу сказать: Минстрой осознает, что неверными решениями может спровоцировать производителей выпускать некачественную, но дешевую продукцию, и разрабатывает план действий, чтобы этого не допустить.

Что касается вопроса Ильи Усова, могу сказать, что если не будет возможности соединиться с API-протоколом, у нас ничего не получится. Минстрой аргументирует свой отказ, ссылаясь на постановление Правительства, в котором сказано, что ФГИС ЦС является системой для внутреннего пользования. Но если эта система будет сама в себе, в ней будет мало жизни.

На мой взгляд, в ведомстве не до конца понимают, как что взаимодействует. В интеграции и есть высшая цель, она (интеграция) многокомпонентная: классификатор строительных ресурсов должен объединиться с нормами расценки, объединиться с геолокацией, с библиотекой элементов информационного моделирования. Тогда мы получим актуальную базу по формированию стоимости и в строительстве, и в эксплуатации. Тогда можно будет говорить об оптимизации ресурсов на уровне всей страны. Мы подготовим экспертизу этого вопроса и постараемся убедить ведомство в необходимости интеграции.

Относительно реализации реформы: мое личное мнение, что на эту мегареформу нужно время. Установленный переходный период на ресурсный метод до 30 сентября 2018 г. вполне достаточное время для того, чтобы устранить основные промахи сложного проекта в масштабах страны. Но чтобы ФГИС начала отвечать поставленным перед ней целям, нужно от трех до пяти лет. Очень важно подготовить общественное мнение, провести разъяснительную и образовательную работу в диалоге с бизнесом. Нельзя насаждать реформу директивно, никому ничего толком не объяснив. До сегодняшнего дня некоторые финансовые руководители крупнейших строительных корпораций, которые работают с госзаказом, не знают, в чем смысл реформы.

С другой стороны, сопротивление изменениям со стороны бизнеса тоже понятно, нужно перестроиться за короткий срок на работу по-новому (с базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный в госзаказах). Специалистов, по сути, практически нет, кто мог бы сегодня легко начать мыслить в другой парадигме ценообразования. Эти люди будут в большом дефиците.

Также ресурсный метод ценообразования прозрачнее любого другого метода, а это зачастую многим невыгодно. Поэтому, прежде всего, чиновники должны понять, что новая реформа не позволит им давить на строительный бизнес, чтобы выжать из него свои коррупционные интересы, которые ранее в ценообразовании можно было чем-то «прикрыть».

- Как такое может быть?!

В заключение ещё раз подчеркну: необходимо оставить обязательность применения сметных цен строительных ресурсов из ФГИС ЦС только для разработки сметной документации и определения начальной (максимальной, лимитной) сметной стоимости - для формирования максимальной цены контракта, при размещении заявки.

А сейчас, к чему ни прикоснись, какой вопрос ни задай - сплошные проблемы. Не представляю, как Минстрой России со всем этим будет разбираться. Тем более, что после ввода этой системы могут начать срываться национальные программы по строительству объектов за деньги бюджета, потому что их невозможно будет обсчитать. А тем более, когда на контроль бюджетных средств и строек придет Федеральное казначейство.

Лариса Поршнева

Реформа ценообразования: будет ли достигнута экономия бюджетных средств?

• 18 июля 2018 г.
• 1236

Реформа ценообразования в строительстве крайне необходима, однако в ходе ее реализации у экспертов отрасли возникли обоснованные опасения, что цели реформы не только не будут достигнуты, а даже наоборот, приведут к росту стоимости государственных строек и многочисленным нарушениям.

Разобраться в ситуации мы попытались вместе с президентом Союза инженеров сметчиков Павлом Горячкиным:

- Павел Владимирович, так, может быть, вообще не стоило затевать такую спорную реформу в ценообразовании?

Принципиальные решения о внедрении Федеральной государственной информационной системы ценообразования ФГИС ЦС и переходе на ресурсную модель ценообразования в строительстве приняты и юридически закреплены в Градостроительном кодексе и постановлениях Правительства. И сейчас нет смысла обсуждать целесообразность и обоснованность принятых государством решений. А вот детали и методы - об этом стоит очень серьезно поговорить!

Не подвергая сомнению цели и задачи реформы, тем не менее в ее организационную и методическую составляющие необходимо внести серьезные коррективы. Один из вопросов состоит в том, чем и как мы будем наполнять ФГИС ЦС. Конечно, нужно собирать информацию о стоимости строительных ресурсов, в том числе в региональном разрезе, и она должна быть доступной. Более того, мы сейчас говорим о создании общероссийского реестра товаров и услуг в свете реформирования системы государственных закупок, что тоже правильно. Но там есть понятие «референтные цены». То есть мы создаем систему мониторинга и даем какие-то ориентиры, в первую очередь для государственных заказчиков, чтобы они могли ориентироваться в море цен. Существует ограниченный перечень товаров и услуг, цены на которые регулируются государством - отдельные виды лекарств, хлеб, ЖКХ, проезд в городском транспорте и т.д. Все остальные цены должны носить референтный характер и служить определенным ориентиром. И если чье-то предложение выбивается из общего референтного уровня, тогда возникают вопросы к производителю, поставщику или подрядчику, потому что нужно бороться как с демпингом цен, так и с их завышением.

Но Минстрой России хочет сделать цены из ФГИС ЦС инструментом расчетов за выполненные работы, а это вещи недопустимые, это в корне противоречит законодательству. Позиция Союза инженеров сметчиков состоит в том, что эти цены должны быть референтными и лимитными, то есть, определяя объемы финансирования и начальную (максимальную) цену контракта, эти цены могут использоваться на начальном этапе, когда неизвестен исполнитель, не известна сырьевая база и другие параметры. То есть на стадии определения начальной цены эти сметные цены строительных ресурсов можно использовать, но при расчете за сделанные работы - ни в коем случае.

Мы же не случайно подняли вопрос о том, что в последние несколько лет строительство накрыла волна уголовных дел, каждый день - новые «посадки». За последние два года более 30% руководителей строительных министерств регионов арестованы и находятся под следствием, кроме того, арестовывают вице-губернаторов, директоров департаментов, а также руководителей со стороны заказчика, мэров городов. Каждое второе уголовное дело связано со стройкой! Там и хищения, и завышение цен, и сговор, и подлог - полный набор! Конечно, это создает определенный негативный фон.

При этом перед федеральными структурами поставлена задача усиления контроля за эффективным использованием бюджетных средств. Счетная Палата рвется в бой, расширяются контрольные функции Федерального казначейства в системе государственных закупок. Но что строители понесут в Федеральное казначейство как доказательство обоснованности смет? ФГИС ЦС? Для Минэкономразвития России и Минфина России, а тем более, для Казначейства это не аргумент.

К примеру, Федеральное казначейство при сопровождении государственных контрактов имеет право проверить:
- соответствие объемов исполнения контракта по документам и по факту,
- соблюдение предусмотренных сроков,
- факт поставки товара (приемку могут зафиксировать с помощью фото- и видеосъемки),
- соответствие цены товара его себестоимости по структуре затрат,
- размер прибыли на соответствие предельному размеру прибыли, установленной контрактом.

Минстрой никак не может понять, что он - отраслевое министерство, а Минэкономразвития, Минфин и Казначейство будут руководствоваться Бюджетным кодексом и понятием себестоимости.

Какой же смысл во ФГИС ЦС, если она не соотносится ни с Бюджетным кодексом, ни с принципами межбюджетных отношений?

Смысл этой системы состоит в том, что она должна помочь объективно определить начальную (максимальную) цену контракта, чтобы в дальнейшем был виден или демпинг при понижении цены, или, напротив, превышение стоимости строительства. Строители могут покупать стройматериалы по любым ценам, но если их затраты превышают начальную цену контракта больше, чем на 10%, то в соответствии с законодательством государство будет разбираться, что и как произошло. То есть цены из ФГИС ЦС должны служить ориентиром и элементом сдерживания цены строительства. А сейчас мы видим совсем другую картину: цена и акты выполненных работ будут вестись по нормам ФГИС ЦС, а бухгалтерский производственно-хозяйственный учет исполнитель работ будет вести совсем по другим ценам.

- Как такое может быть?!

Может! Потому что в соответствии с Градостроительным кодексом для определения стоимости строительства сметчик обязан использовать цены ФГИС ЦС. Например, рассчитывается стоимость кирпичной кладки и в акт выполненных работ заносится стоимость кирпича, раствора, всяких вспомогательных материалов, машины и механизмы, причем на эти работы будет записан башенный кран, хотя по факту может быть и подъемник, и лебедка, и просто доставка вручную.

- Но откуда тогда возьмется башенный кран?

Потому что в государственных элементных сметных нормативах (ГЭСН) на кирпичной кладке записан только башенный кран, и в соответствии с методиками Минстроя сметчик не имеет права заменить этот механизм. В чем основная ошибка Минстроя? В том, что провозгласив ресурсный метод и сделав это лозунгом, они продолжают мыслить системой базисно-индексного метода, который действует сейчас. Все сметчики прекрасно знают, что в этих работах и этих нормативах сидит башенный кран, но сейчас он завуалирован, цены на кирпичную кладку выражены в рублях. А в ресурсной системе все становится открытым до последнего гвоздя - материалы, машины и механизмы.

- Но тогда никакой объективной цены в принципе не будет!

Конечно! Например, руководство школы захочет поменять окна и поставить пластиковые - и сметчик обязан будет взять расценки на фасадные работы, где будет указан не герметик или строительная пена, а сурик, пакля, ветошь и оконная замазка, поскольку все это сидит в новой системе! Конечно, мы никогда не сможем создать идеальные сметные нормативы, они всегда строятся по методу усреднения, но когда у нас ставится стеклопакет, а в акте написаны пакля и замазка - это абсурд!

Вот в этом достоинство и одновременно проблема ресурсного метода - сразу все становится видно.

Но тогда разработчики должны были на этапе формирования классификатора строительных ресурсов вносить в него реальные материалы и технологии, а также провести ревизию ГЭСН?

Я много раз говорил, что прежде чем переходить на ресурсный метод, нужно обновить базу, а потом двигаться дальше, а мы начали не с того конца. В какую ситуацию сегодня поставлен инженерно-технический персонал из-за противоречия между ГЭСН и реальными ценами? Раньше по законодательству за финансовые и налоговые нарушения отвечали генеральный директор и главный бухгалтер. Сегодня в связи с принятыми поправками любые должностные лица, которые в системе государственных закупок приняли работу и подписали акт, являются лицами, потенциально подлежащими уголовной ответственности.

На стройке ведется много журналов производства работ, акты на скрытые работы и т.д. - и все эти ведомости инженер будет заполнять в соответствии с фактом. И если у него на кирпичной кладке работал не башенный кран, а лебедка, он так в журнале работ и запишет. То же касается и материалов, потому что бухгалтерия ведет их реальный учет: у нее есть договор поставки, товарно-транспортные накладные, какие материалы куплены и по каким ценам. И во всей этой первичной документации отражается именно фактическое состояние стройки.

А сметчика сегодня это уже не интересует, у него есть ФГИС ЦС с ее усредненными обязательными ценами и ГЭСН. То есть вся реальная документация будет формироваться по одним правилам и по действующему законодательству, а сметчик будет выставлять цену в соответствии со ФГИС ЦС, и ничего другого ему не нужно.

- А как же свести эти два потока документов?

А их невозможно свести, потому что они не сходятся. Теоретически конечные цифры на все стройматериалы «в куче» в итоге могут сойтись, но конкретные составляющие внутри сойтись не могут никогда.

- Тогда какой же смысл затеянной реформы?

А этого никто из сметчиков не понимает. И если в компанию, которая работает на госзаказе, придет проверяющая структура из МВД или ФСБ, вот тогда у нее встретятся все, но под следствием.

Например, представители МВД могут назначить строительно-техническую экспертизу, которая ответит им на следующие вопросы: какие материалы были уложены и уложены ли вообще, сколько этих материалов было уложено, какое качество этого материала, соответствуют ли марки материалов заявленным и соответствуют ли выполненные работы проектным решениям, не было ли перерасхода. С другой стороны, компанию будут проверять специалисты, которые назначат бухгалтерско-экономическую экспертизу, которая возьмет первичную документацию и определит, по какой цене куплены какие материалы.
А в акте выполненных работ могут быть совсем другие материалы и другие цены. И что, дальше сметчик и руководитель предприятия будут рассказывать проверяющим из МВД и ФСБ, что у нас в стране есть Минстрой России, у которого есть методики по определению стоимости строительных материалов, и в соответствии с методикой компания была обязана поставить цену из ФГИС ЦС? И что в соответствии с методикой, несмотря на то, что перемещение материалов было с помощью лебедки, мы обязаны были писать башенный кран? Кто их будет слушать, если налицо прямой подлог и мошенничество? В этой ситуации любой директор выглядит очень скверно, и любой суд встанет на сторону проверяющих. Вы думаете, Минстрой будет такого директора защищать? Нет, конечно!

Еще один пример: при передаче объектов на казначейское сопровождение показываются накладные расходы в рублях, а в методиках Минстроя России накладные расходы учитываются в процентах. И Казначейство отказывается оплачивать акты выполненных работ, пока не будет представлена реальная структуру накладных расходов - и никакие ФГИС ЦС их не интересуют, и Минстрой им не указ. Федеральное казначейство сейчас будет влезать в структуру себестоимости строительства и отслеживать обоснованность расходования каждого рубля, и поэтому до внедрения системы ФГИС ЦС все эти вещи нужно увязать.

Сегодня Минстрой оказался в двояком положении - являясь по сути отраслевым министерством, он входит в противоречие в ведущими министерствами и лезет в их компетенции. Представители Минстроя часто говорят, что ресурсный метод - это система, которая сделает стройки прозрачными, что все встанет на свои места. Конечно, сделает «прозрачными» - для проверяющих и контролеров! Все остальное произойдет с точностью до наоборот, потому что система формируется криво, а цены становятся обязательными.

Кроме того, я еще несколько лет назад говорил, что если взять все крупные бюджетные стройки, пересчитать их стоимость ресурсным методом, то в 99% случаев смета окажется на 15-20% дороже. Поэтому есть очень высокая вероятность, что ресурсный метод «в версии» Минстроя России приведет к резкому увеличению государственных расходов.

Также нет и никакой экономии и у подрядчика - откуда она появится, если подрядчик купил материал по одной цене, а в акте совершает фактически подлог и просит оплатить по другой цене? Экономия может появиться только в том случае, если материал купили по более низкой цене, но соответствующего качества и марки - и в акте показали реальную цену. А когда кирпич по смете из ФГИС ЦС проходит по 200 рублей, строители купили его по 100 рублей, а в акте опять предъявили 200 рублей - это не экономия, это хищение! И сейчас методики Минстроя рекомендуют поступать именно так.

Можно ли каким-то образом исправить эту систему? Сейчас в Минстрое созданы рабочие группы, вносятся какие-то изменения, или все это косметические усилия?

По моему мнению, деятельность рабочих групп крутится вокруг второстепенных вопросов, а системные вопросы никто не рассматривает. К тому же Минстрой уже неоднократно переносил сроки внедрения этой реформы, и ничего не случилось, многие даже вздохнули с облегчением. Сегодня необходимо решить именно системные вопросы, потому что ни один вопрос в реформе ценообразования сейчас не является до конца понятным и решенным, начиная от заработной платы на стройке. А здесь масса проблем.

Однако, судя по выступлениям представителей Главгосэкспертизы, которая отвечает за ФГИС ЦС, в системе все хорошо, и реформа идет по плану. Они что, не слышат мнение экспертов?

Это очень хороший вопрос, давайте разбираться. У нас есть вопросы методологии и государственной политики в области ценообразования в строительстве, которые вырабатывает Минстрой. В Минстрое этим занимается курирующий замминистра и соответствующие департаменты. Было принято решение расформировать федеральный центр по ценообразованию в строительстве и весь этот блок передать в Главгосэкспертизу. Этим сейчас в ГГЭ занимается несколько департаментов. Кроме того, у Главгосэкспертизы уже более 10 лет есть функции проверки достоверности сметной стоимости строительства. Этим занимаются другие подразделения, и они проверяют, чтобы все расценки соответствовали государственным нормативам.

Главгосэкспертизе, в принципе, стало проще, и поэтому у них, возможно, все хорошо. А в целом за работу ФГИС ЦС и результаты будет отвечать не Главгосэкспертиза, а Минстрой России - в соответствии с поручением Президента России по итогам заседания Госсовета в 2015 году. А ведь к моменту проведения Госсовета Главгосэкспертиза вообще никакого отношения к этому не имела, так что поручения по итогам Госсовета, которые Минстрой сам себе и выдумывал, теперь исполняют совсем другие люди.

И что самое плохое - обязательность применения сметных цен из ФГИС ЦС теперь прописана в Градостроительном кодексе. Зачем это нужно было делать? Ведь система ценообразования очень гибкая, ее нужно постоянно подстраивать под реальность - а закон так просто не изменишь, это в целом весьма длительная процедура. Так что новому министру строительства подбросили целый букет проблем.

- У меня такое ощущение, что собранную информацию по ценам Главгосэкспертиза почему-то опасается открыть…

Есть все основания полагать, что сметы, рассчитанные по ценам ФГИС ЦС, окажутся значительно выше фактических цен. Есть большая вероятность того, что крупные производители и поставщики будут предлагать крупным покупателям цену ниже той, что указана во ФГИС ЦС. То есть может возникнуть ситуация, когда фактические закупки и транспортные затраты "пройдут" по заниженным ценам и совсем у других производителей и поставщиков, а учтены в сметной документации и предъявлены к оплате в составе объема выполненных работ будут цены только тех производителей, которые включены в ФГИС ЦС и являются добросовестными производителями. Получается, что фактически будут поощряться контрафакт и серые схемы в материально-техническом обеспечении государственных строек!

Также наши расчеты показали, что если на региональном уровне в части привозных материалов отказаться от данных официальных торговых представителей и дистрибьюторов предприятий-производителей, как это сейчас предусмотрено в ФГИС ЦС, то расчетные полные сметы цены (с учётом доставки из других регионов) будут значительно превышать реальные рыночные цены, по которым возможно приобретение в регионе данных материалов.

Реформа системы ценообразования в строительстве и переход к ресурсному методу явно затягиваются: ФГИС ЦС до сих пор не заполнена данными. И чем больше выходит новых документов и методик на этот счет, тем больше скепсис у специалистов в области ценообразования, отмечает Агентство новостей «Строительный бизнес». И публикует экспертное мнение по данному вопросу ведущего инженера сметного отдела АО «ВАД» Владимира Кузнецова.

Основными проблемами существующей системы ценообразования (ГЭСН-2001) и «реформы системы ценообразования» является следующее:

1. Большинство сметных нормативов пришло в СНБ-2001 года из СНБ-1984 года. Следовательно, отражают технологии по состоянию на 80-е годы 20 века.

За прошедшие годы техника, учтенная нормативами, морально и физически устарела. Её в большинстве случаев уже просто нет в строительных организациях. Вместо неё в строительном производстве используется более современная техника и технологии. Их перечень значительно расширился. Обновились технические нормативы на строительные материалы, появилось огромное количество новых современных материалов. В связи с этим, естественно, возникла необходимость актуализации сметно-нормативной базы.

Но это не означает, что все существующие сметные нормативы стали непригодными. Их заново никто разрабатывать не будет, этого и не требуется. Их нужно просто актуализировать:

Исключить нормативы на работы, уже не выполняемые в современном строительном производстве;

В остальных существующих нормативах заменить машины и механизмы на современные, реально используемые в настоящее время для выполнения конкретного вида работ, естественно, с уточнением нормативного времени работы машины на единицу работ. При необходимости заменить материалы на современные, наименования и параметры которых будут полностью соответствовать современным техническим нормативам (ГОСТам, ТУ, ПНСТ и др.);

Дополнить СНБ недостающими нормативами на новые технологии (но не заниматься плагиатом, представляя поправленный норматив, как вновь разработанный);

Дополнить СНБ новыми ресурсами – новыми машинами, механизмами, материалами и оборудованием, ранее отсутствовавшими в СНБ.

2. Существующий базисный уровень цен по состоянию на 01.01.2000 года катастрофически отстал от современного уровня цен.

В условиях определения стоимости строительства в текущем уровне цен для большинства строек с использованием единого индекса изменения стоимости строительства, доводимого Минстроем России, происходит перекос между видами ресурсов.

Считаю необходимым сформировать новый базисный уровень цен на все ресурсы по состоянию на 01.01.2019 года, и этот новый базисный уровень цен использовать для актуализации сборников ФЕР и ТЕР.

Для формирования нового базисного уровня цен на все ресурсы необходимо максимально использовать данные издаваемых в каждом регионе территориальных каталогов средних сметных цен в текущем уровне цен. Можно использовать и данные, которые удалось собрать на настоящий момент во ФГИС ЦС, добавив к ценам производителей затраты на транспортировку, снабженческие наценки и заготовительно-складские расходы.

3. Для составления расчетов начальной максимальной цены контракта (инвесторских смет) и расчетов за выполненные работы необходимо сохранить базисно-индексный метод на основе нового базисного уровня цен на 01.01.2019 г. На этом категорически настаивает всё строительное сообщество! Возможно, стоит возродить индексацию по видам ресурсов, как это было ранее: отдельно разрабатывать индекс на материалы, отдельно индекс на ЭММ и отдельно индекс на оплату труда.

4. Использование ресурсного метода в том виде, как он представлен в свете новых методик, не только многократно увеличит трудозатраты по подготовке сметной документации, но и многократно затруднит проверку достоверности определения сметной стоимости строительства и для экспертизы, и для всех контролирующих органов, создаст условия для злоупотребления, многократно увеличит сроки подготовки проектно-сметной документации, вызовет необходимость увеличения штата сотрудников не только у проектных институтов, но и у подрядчиков, и в службе заказчика, и в экспертизе, что повлечет за собой трату еще больших бюджетных средств на заработную плату и обустройство новых рабочих мест.

5. Актуализация сметно-нормативной базы ни в коем случае не должна идти по пути необоснованной минимизации затрат на строительство, как это прослеживается во всех новых методиках.

Нельзя довести всю строительную отрасль до банкротства. Государству нужен здоровый, работоспособный, экономически сильный строительный комплекс, способный оперативно решать все задачи и своевременно обеспечивать продукцией строительства и население страны, и весь народно-хозяйственный комплекс.

Актуализированная СНБ должна позволять строительному комплексу достойно и честно зарабатывать, покупать только качественные сертифицированные материалы, не позволяя дешёвой контрафактной продукции попадать на строительную площадку, и своевременно обновлять парк строительной техники на современные образцы, использовать новые современные технологии.

6. Для чего заменены систематизированные по области применения и известные всем участникам инвестиционного процесса «шифры ресурсов», на новые «коды ресурсов»? Для синхронизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2008) — Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2008 version (CPA 2008), в то время, когда это «Европейское экономическое сообщество» вводит санкции против Российской Федерации, пытаясь подорвать экономику России?

Считаю, что только одна эта замена уже приводит практически к нулю весь опыт профессиональных сметчиков, которые свободно ориентировались в сборниках сметных цен и многие из них знали на память. Теперь нам предлагается все это изучить заново. А кроме того научиться ежедневно разрабатывать десятки и сотни калькуляций стоимости материалов и калькуляций стоимости эксплуатации машин и механизмов для каждого объекта… и только потом составлять сметные расчеты, ценовые показатели ресурсов в которых просто невозможно будет проверить. Это «работа ради работы», если не называть это вредительством в государственных масштабах.

7. В утвержденных ГЭСН и ФЕР редакции 2017 года (СНБ-2017) (см. ГЭСН 81-02-27-2001 Часть 27 «Автомобильные дороги») необоснованно:

Исключен ряд современных нормативов, например, таблицы ГЭСН 27-03-013 и ГЭСН 27-03-014 «Срезка поверхностного слоя покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1 с выравниванием профиля под отметку импортными дорожными фрезами при ширине барабана 2000-2100 мм и 1000мм соответственно»;

Искажен ряд нормативов, например, таблицы ГЭСН27-06-029 (ГЭСН27-06-030) «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей с применением асфальтоукладчика типа «Титан-325» и перегружателя «Шаттл-Багги SB-2500C» и таблицы ГЭСН27-06-031 (ГЭСН27-06-032) «Устройство покрытия из щебеночно-мастичных асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками типа «VOGELE» с перегружателями;

Оставлены морально и физически устаревшие нормативы, например, таблицы ГЭСН27-06-020 (ГЭСН27-06-021) «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей», учитывающие устаревшую технику и технологию;

Искажены нормы расхода асфальтобетонной смеси в Приложении 27.1 ГЭСН 81-02-27-2017; и т.д.

8. В утвержденной приказом Минстроя России от 29.12.2016г №1028/пр «Методике применения сметных норм» и в разрабатываемой новой «Методике определения сметной стоимости строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов капитального строительства на территории Российской Федерации» искажается порядок применения поправочных коэффициентов (К=1,15 к затратам труда рабочих и К=1,25 к нормам времени на эксплуатацию строительных машин и механизмов, затратам труда машинистов) к нормативам на строительные работы ГЭСН при определении сметной стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

9. «Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование» предусматривает учет только прямых закупок у производителя и в цене материальных ресурсов запрещает учитывать надбавки оптовых поставщиков по мелкооптовым закупкам материалов, даже когда прямые покупки невозможны и нецелесообразны.

10. В «Методике определения стоимости эксплуатации машин и механизмов» установлен необоснованно завышенный годовой режим работы машин и механизмов, что в итоге влечет уменьшение стоимости 1 машино-часа.

11. В проекте «Методики по определению величины накладных расходов» предусматривается снижение норматива в среднем на 20% в зависимости от вида выполняемых работ, в то же время фактические затраты на накладные расходы превышают существующий норматив в 2-3 раза даже при полной загрузке мощности предприятия.

12. Новые методики не предусматривают и не учитывают в составе Сводного сметного расчета стоимости строительства многие виды затрат, которые несут государственные заказчики, проектные и строительные организации при реализации строительных проектов. Например:
- затраты на разработку документации по планировке территории и проектов межевания территории;
- затраты на земельно-кадастровые работы;
- затраты на современные методы изысканий;
- затраты на авторский надзор;
- затраты на транспортное моделирование;
- затраты на выполнение контрольно-исполнительной съемки построенных инженерных сетей;
- затраты на разработку проектов содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений;
- затраты на содержание автомобильных дорог в период строительства, реконструкции и капитального ремонта;
- затраты на приемочную диагностику;
- затраты на разработку интеллектуальных транспортных систем и разделов транспортной безопасности;
- затраты на поиск и перезахоронение останков
- затраты на очистку местности от взрывоопасных предметов на территории бывших боевых действий, в связи с тем, что действующая «Методика определения стоимости работ по очистке местности от взрывоопасных предметов в сфере градостроительной деятельности», утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.07.2010г. №317, не включена в пресловутый Федеральный реестр сметных нормативов.

Онлайн-издание для специалистов в области строительства и проектирования, сметного дела, дорожного строительства.

Все самое важное у вас в почте

В развитие поручений Президента и Правительства Российской Федерации Министроем РФ проводится масштабная работа по разработке и внедрению новых принципов ценообразования , основанных на ресурсном методе определения стоимости основных конструктивных элементов объектов капитального строительства.

Приказом Минстроя от 08.06.2015 N 413/пр утверждена «Классификация сметных нормативов, прогнозных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников».

Классификатор состоит из 6 основных разделов.

Вводятся новые виды сметных нормативов — нормативы цены конструктивных решений в текущем уровне цен на начало 2015 года (с дальнейшей ежегодной актуализацией) и нормативы цены строительства в уровне цен по состоянию на 01.01.2015, которые позволят избежать погрешности при бюджетном планировании строительных (инвестиционных) проектов на перспективный период.

Новые виды сметных нормативов по своей структуре соответствуют имеющемуся в проектной документации составу исходных данных. Кроме того, появление этих нормативов значительно сократит возможности для принятия нерациональных конструктивных и избыточных объемно-планировочных решений.

Разработан проект приказа Минстроя РФ «О внесении изменений в приказ от 08.06.2015 № 413/пр». Проектом приказа предполагается внести изменения в приказ № 413/пр, изложив наименование приказа № 413/пр в следующей редакции: «Об утверждении Классификации сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета». Также проектом приказа предлагается изложить Классификацию сметных нормативов в новой редакции согласно приложению к проекту приказа.

Подготовлен проект приказа Минстроя РФ «Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета». Порядок определяет состав работ и последовательность действий Министерства и подведомственного ему федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» по организации разработки, рассмотрения и утверждения сметных нормативов, применяемых при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

А знаете ли вы?

Для составления смет и расчетов за выполненные работы создана специализированная система «Техэксперт: Ценообразование и сметное дело в строительстве».

Система создается совместно Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (ФАУ «ФЦЦС»).

Она содержит необходимые для инженера-сметчика нормативные, методические и консультационные материалы. Помимо этого в системе размещен баннер «Индексы изменения сметной стоимости», внутри которого сгруппированы по годам индексы изменения сметной стоимости.

Также вы найдете журнал, выпускаемый ФАУ ФЦЦС — «Вестник ценообразования и сметного нормирования» за период с 2009 года по настоящее время. Журнал представлен в удобном формате: из содержания можно открыть любую публикацию, не перелистывая весь журнал.

Обратите внимание на баннер «Новая ФСНБ», в котором размещены государственные сметные нормативы со всеми изменениями — в редакции приказов Минстроя России от 30 января 2014 г. N 31/пр, от 17 октября 2014 г. N 634/пр, от 12 ноября 2014 г. N 703/пр. В документах работает поиск по тексту.

В вашей работе часто возникают спорные вопросы, решение которых не всегда однозначно. Найти выход из любой ситуации помогут консультации экспертов-специалистов. На главной странице системы под кнопкой «Вопрос-ответ» представлена подборка самых актуальных вопросов и ответов к ним.

Вопрос-ответ

Иванова С.А.

Проектная организация, при определении сметной стоимости строительства для объектов, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, применяет ежеквартальный индекс изменения сметной стоимости. Сводный сметный расчет выполняется в базе 2001 года с переводом в текущие цены единым ежеквартальным индексом к стоимости строительно-монтажных работ и ежеквартальными индексами на оборудование и прочие затраты. Рабочая сметная документация при этом составляется в базе 2001 года.

Заказчик в техническом задании на проектирование указывает на составление двух сметных расчетов: — в базе 2001 года с переводом в текущие цены ежеквартальными коэффициентами; — и в текущих ценах, с составлением локальных смет в текущих ценах с учетом индексов по видам работ. При этом сметная стоимость строительства в двух сводных сметных расчетах не совпадают. На экспертизу представляется первый вариант сводного сметного расчета.

Имеет ли смысл составления двух сметных расчетов, если при подготовке конкурсной документации, используют сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу, т.е. 1 — вариант?

Сметная документация является одним из разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения (п.9, 28 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

Обоснование:

В п.30 указанного Положения предусмотрено, что «сметная документация на строительство объектов капитального строительства, финансируемое полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, составляется с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется за счет средств федерального бюджета. Если в указанном федеральном реестре отсутствуют необходимые сметные нормативы, по решению заказчика строительства в установленном порядке могут разрабатываться индивидуальные сметные нормативы.

Указанная сметная документация составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления). Под базисным уровнем цен понимаются стоимостные показатели сметных нормативов, действовавшие по состоянию на 1 января 2000 года».

В соответствии с «Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427, проведение проверки сметной осуществляется по проектной документации.

В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (п.4 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

«В случае, если при разработке рабочей документации увеличилась сметная стоимость объекта капитального строительства, проектная документация которого прошла государственную экспертизу, а резерва средств на непредвиденные работы и затраты недостаточно, необходимо откорректировать проектную документацию и составить новый сводный сметный расчет стоимости строительства данного объекта. При этом проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств федерального бюджета, является обязательным даже при условии, что изменений технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта не производилось» (извлечение из письма Госстроя от 06.11.2012 N 1593-СГ/005/ГС).

На сегодняшний день реформа ценообразования в строительстве, которая в конце 2016 - начале 2017 года казалась довольной отдаленной, постепенно набирает полные обороты и становится все более реальной для специалистов строительной отрасли Российской Федерации.

Старт реформе, можно сказать, был дан 22 июня - Госдума приняла в третьем чтении закон, реформирующий ценообразование в строительстве.

С принятием закона в Градостроительный кодекс вводятся понятия сметных норм, сметных нормативов, сметной стоимости, сметных цен строительных ресурсов для формирования единого подхода при разработке нормативных правовых актов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Утвержденные сметные нормативы вносятся в федеральный реестр и обязательны для застройщиков, которые будут строить объекты на средства бюджетов всех уровней, и также для госкорпораций и компаний, более чем на 50% принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Законом также предусмотрено создание государственной информационной системы, включающей реестр сметных нормативов и результаты мониторинга стоимости строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда рабочих строителей и механизаторов) в разрезе субъектов Российской Федерации.

Один из ключевых элементов реформы ценообразования - эксклюзивное право Российской Федерации на базу сметных нормативов.

Закон предусматривает и узаконивает расчет стоимости строительства по ресурсному методу. При этом стоимость строительства определяется на основе текущих цен на строительные ресурсы. В последующем будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику.

Базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, давал существенную погрешность в вычислениях и теперь уходит в прошлое.

26 июля 2017 года был подписан Федеральный закон №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный закон внес очередные коррективы в Градостроительные кодекс, но что самое главное, четко прописал дату перехода на ресурсный метод - 30 сентября 2017 года. К этому дню должны быть выполнены основные шаги реформы ценообразования.

Компания ВИЗАРДСОФТ старается держать своих клиентов в курсе событий и постоянно проводит мероприятия, направленные на повышение осведомленности их участников о том, что происходит в сфере ценообразования, т. к. каждый день появляются новые нормативные документы и методические указания, в которых зачастую довольно сложно разобраться.

На данный момент компанией ВИЗАРДСОФТ совместно с СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» были проведены ряд семинаров на тему «Реформа системы ценообразования в строительстве - состояние и перспективы», по итогам которых были подготовлены методические материалы.