Национальное правовое регулирование отношений в сети интернет. Особенности правового регулирования интернет-отношений

Широкое применение новых информационных и коммуникационных технологий является современной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий.

Интернет начал развиваться как проект правительства США, которое в конце 1960-х годов финансировало спроектированного Управлением перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США средства коммуникации - создание сети DAPRA Net.

2 сентября 1969 г. в США два компьютера были успешно соединены между собой и начали обмениваться друг с другом данными, а 20 октября 1969 г. был проведен эксперимент по обмену информацией между компьютерами в разных городах. С этого момента начинает функционировать первая в истории компьютерная сеть - ARPANet, к которой постепенно подключаются все новые и новые компьютеры военных и научных учреждений США.

К середине 1970-х годов был создан протокол TCP/IP, и сеть превратилась в то, что мы сегодня называем Интернетом.

В 1986 г. на базе ARPANet cjplftncz NSFNet была образована сеть Национального фонда науки США, которая охватывала около 10 тысяч компьютеров с США и за рубежом.

В начале 1991 г. Европейская физическая лаборатория создала протокол Wold Wide Web (www), a 17 мая 1991 г. запустила первый web-сервер. К середине 90-х годов к сети было подключено около 13 млн компьютеров и создано около 500 тыс. сайтов.

Рабочая группа по проектированию Интернета (Internet ingeneering task force, IITF), созданная в 1986 г., осуществляла управление развитием Интернета на основе сотрудничества и консенсуса, с привлечением широкого круга участников, что обусловило отсутствие у сети централизованного планирования и управления и какой-либо единой стратегии. Исходя из трансграничного характера Интернета распространилось утверждение, что Интернет формирует уникальное пространство, являющееся альтернативой современной мировой политической системе, в котором отсутствуют государственные границы и к нему не применим принцип государственного суверенитета.

Однако отсутствие централизованного регулирования привело к так называемым DNS - войнам (спорам между пользователями сети Интернета по вопросам порядка присвоения доменных имен), что способствовало созданию в 1998 г. интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN).

В 2009 г. был подписан документ «Подтверждение обязательств» между ICANN и Министерством торговли США, в соответствии с которым корпорация должна стать более независимой от правительства США.

Днем рождения российского Интернета считается 19 сентября 1990 г., когда был зарегистрирован первый домен первого уровня SU.

По состоянию на 2013 г. Интернетом ежесуточно пользовались около 52,2 млн человек, что составляет 45% населения России россиян . С 2006 г. обеспечиваются услуги по предоставлению в России широкополостного доступа в Интернет, а с 2008 г. - в мобильный Интернет. В 2013 г. аудитория мобильного интернета составила

Интернет все более активно используют для общения. Дневная аудитория российской поисковой системы Yandex составляет примерно 24-26 млн чел., Российская блогосфера насчитывает более

Все большее распространение получает электронная экономическая деятельность (электронная коммерция), растет объем информационных слуг, предоставляемых органами государственной власти в рамках реализации Государственной программы «Информационное общество (2011-2020)», при этом возрастает потребность в регулировании общественных отношений в сфере применения Интернета.

Основными законодательными актами, регулирующими отношения в Интернете, являются отдельные положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» , а также отдельные положения части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся соотношения фирменного наименования, товарного знака и доменного имени.

Базовый Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирующий отношения в информационной сфере, закрепляет следующие определения понятий:

информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники;
электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети;
документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;
электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;
оператор информационной системы - гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных и другие.

Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ закреплены такие как:

сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»;
страница сайта в Интернете - часть сайта в Интернете, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в Интернете;
доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в Интернете в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в Интернете;
сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему;
владелец сайта в Интернете - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в Интернете, в том числе порядок размещения информации на таком сайте;
провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к Интернету;
единая система идентификации и аутентификации - федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством Российской Федерации и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

В соответствии с рассматриваемым законом устанавливается право на доступ к информации, в целях обеспечения которого государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке республики в составе Российской Федерации. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Особое значение имеет статья 15 данного закона, регулирующая использование информационно-телекоммуникационных сетей, в которой закреплены правовые основы использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет.

В частности, в ней устанавливается положение, согласно которому на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рассматриваемой статье также сказано, что регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области. Порядок использования иных информационно-телекоммуникационных сетей определяется владельцами таких сетей с учетом требований, установленных указанным Федеральным законом.

Использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для установления дополнительных требований или ограничений, касающихся регулирования указанной деятельности, осуществляемой без использования таких сетей, а также для несоблюдения требований, установленных федеральными законами.

В статье 15 также устанавливается, что федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть при осуществлении предпринимательской деятельности. Получатель электронного сообщения, находящийся на территории Российской Федерации, вправе провести проверку, позволяющую установить отправителя электронного сообщения, а в установленных федеральными законами или соглашением сторон случаях обязан провести такую проверку.

Следствием этой правовой нормы стало обязательное предъявление паспорта при регистрации прав на доменное имя российскими регистраторам.

Закон об информации, информатизации и защите информации также устанавливает, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

17.10.2013 на конференции И.1? 2013 руководитель проекта «ФОМ-Рунет» фонда«Общественное мнение» (ФОМ) Светлана Борисова заявила, что осенью этогогода ежемесячная интернет-аудитория в России составила 66,1 млн человек в возрасте старше 18 лет, или 57% населения страны, сообщил INTERFAX.RU.«Среднесуточная аудитория Рунета достигла 52,2 млн человек, что составляет45% населения России4, - сказала С. Борисова. - Причем большая часть аудитории (ежемесячной. - ИФ), около 76%, приходится на города с населениемменее 1 млн. человек. За счет таких населенных пунктов происходит в настоящее время основной прирост интернет-аудитории». По данным ФОМ, в настоящее время уровень пользования Интернетом в селах составляет около 45%,в городах с населением меньше 100 тыс. человек - 58%, а в городах с населением от 100 тыс. до 1 млн человек - 65%.
Сидоренко А. Настоящее и будущее российского Интернета: существующее
положение, региональная проекция, перспективы//Вестник общественного мне
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О связи» //Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

Считается, что пестрое сообщество пользователей сети само в состоянии себя урегулировать. В связи с этим представляется интересной мысль, которая была высказана в одном из громких дел, связанных с использованием доменных имен в российском сегменте сети Интернет. Она прозвучала в ответ на утверждение суда о том, что специфика Интернета настолько велика, что действующее законодательство на него не распространяется. Ведь тогда в равной мере еще в недавнем прошлом можно было заявлять, что действующее законодательство не распространяется и на телевидение, использование факса и т. п. В таком случае получается, что, например, оскорбление, высказанное не лично, а по телевизору или даже по телефону, не будет иметь никаких юридических последствий.

Именно в сети в последние годы совершается немало правонарушений, подчас и уголовно наказуемых. Специфика компьютерных технологий такова, что проследить, а тем более предотвратить нарушения в Интернете весьма сложно.

Первая группа проблем правового регулирования сети Интернет связана с электронной коммерцией и вызывает наибольший интерес у законодателя. В Государственной думе рассматривается проект закона «О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)», принят закон «Об электронной цифровой подписи». Среди проблем этой группы можно выделить вопросы определения места и времени заключения договора, достоверного определения стороны по договору, бухгалтерского учета и налогообложения электронных сделок, а также, в силу трансграничного характера Интернета, вопросы применимого права и выбора юрисдикции. Кроме того, в сети возникают проблемы защиты информации вообще и конфиденциальной информации и коммерческой тайны в частности.

В отдельную группу можно выделить проблемы, связанные с существованием электронных газет и журналов, которые могут и не издаваться в традиционном понимании этого слова, то есть на бумаге. Относятся ли такие газеты (и вообще сайт в Интернете) к средствам массовой информации? Если да, то подлежат ли они регулированию как СМИ? Как тогда, например, установить объем тиража таких «изданий» и, в частности, нужно ли регистрировать их как СМИ в Министерстве печати (со стороны которого были предприняты соответствующие попытки)?

Большой блок вопросов связан с защитой прав интеллектуальной собственности. Особенно массовый характер приобрели нарушения авторских прав, связанные с копированием, воспроизведением, переработкой литературных, художественных, музыкальных произведений без указания автора и без разрешения последнего.

В области охраны промышленной собственности наиболее острые и многочисленные споры, в том числе и судебные, ведутся в отношении защиты прав на товарные знаки и фирменные наименования от нарушений, связанных с использованием доменных имен в сети Интернет. В рамках данной статьи нет возможности дать развернутую характеристику всем вышеозначенным проблемам, поэтому в качестве примера рассмотрим ситуацию с доменными именами.

На первый взгляд, у доменного имени и товарного знака нет ничего общего: доменное имя - электронный адрес, а товарный знак - обозначение, отличающее товары и услуги одних лиц от однородных товаров и услуг других лиц. Например, обозначения «Кодак», «Fuji», «Agfa» - товарные знаки, которые используются для фототоваров. При более подробном анализе можно обнаружить, что у товарных знаков и доменных имен достаточно много точек соприкосновения. Допустим, пользователя интересуют банковские услуги. Тогда он может наугад набрать www.bank.ru и не ошибется. Если же его интересуют фототовары, то он может набрать www.kodak.ru. Естественно, зная об этом, владельцы информационных ресурсов (сайтов) стараются подобрать такое доменное имя, которое было бы простым для угадывания, т. е. известным и отражающим содержание сайта.

Налицо функциональное сходство доменных имен и средств индивидуализации участников гражданского оборота. Как и товарный знак, доменное имя идентифицирует некий объем информации, которая, кроме всего прочего, может содержать сведения о продукции и производителе, иногда саму продукцию (при возможности ее существования в цифровом виде). При помощи оригинального словесного электронного адреса пользователям представляется возможным выделить такого рода информацию среди других однородных предложений в Интернете и адресоваться к соответствующему информационному ресурсу. Учитывая возможность совершения сделок в сети, можно также утверждать, что предложенные к продаже товары могут быть введены в гражданский оборот.

Формальное сходство объектов проявляется в следующем:

1. доменное имя регистрируется владельцем информационного ресурса самостоятельно с использованием услуг специальных организаций (полномочия этих организаций также небесспорны); согласно п. 1 ст. 2 Закона о товарных знаках, «правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации»;

2. доменные имена уникальны, то есть существование в сети аналогичного домена невозможно. Следовательно, в силу своей неповторимости словесные электронные адреса обладают различительной способностью, а это основной критерий охраноспособности товарных знаков;

2.выбор имени осуществляется владельцем домена, что характерно и для владельца товарного знака в отношении выбора соответствующего обозначения.

Возможность свободного выбора доменного имени порождает и противоправное явление - кибер-сквоттинг (англ. -cybersquatting), означающее регистрацию доменных имен, совпадающих или сходных со средствами индивидуализации, с их последующим недобросовестным использованием как для собственных коммерческих целей, так и с целью предложения к продаже самим правообладателям средств индивидуализации. Далеко не всегда в этом случае владельцы товарных знаков добивались защиты своих прав и устранения нарушений.

Корпорацией «Eastman Kodak Company», владельцем товарного знака «Kodak» (пример выше был приведен не случайно), были проиграны все инстанции по основаниям нарушений прав на товарный знак и все инстанции по основаниям нарушения прав на фирменное наименование, за исключением двух кассаций, которые отменяли предыдущие решения и направляли дело на новое рассмотрение. Суд отказал правообладателю в защите прав со ссылкой на отсутствие законодательного регулирования отношений, связанных с наименованием доменов в сети Интернет, а также на то, что доменное имя не является ни товаром, ни услугой, поэтому не подпадает под действие Закона «О товарных знаках».

Даже Высший арбитражный суд (ВАС) РФ не поставил точку в этом споре, однако тенденция все-таки положительная. В своем постановлении о направлении дела на новое рассмотрение ВАС РФ отметил, что «отсутствие в названных нормах Закона прямого указания на то, что использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака, не препятствует признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением. Согласно статье 10 bis Парижской конвенции подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

Анализ материалов судебной практики подтверждает необходимость активного включения в правовое поле таких понятий, как «Интернет», «домен» и других связанных с ними.

Будущий закон об Интернете, безусловно, должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и обязательно регламентировать принципы применения законодательства Российской Федерации (в первую очередь -гражданского) к отношениям в сети Интернет, некоторые фундаментальные принципы регулирования этих отношений с учетом их специфики, принципиальное решение вопроса о юридической природе доменных имен и других интернет-объектов, а также о подходах к их законодательному регулированию (например, «отношения по поводу регистрации и использования доменных имен регулируются законодательством Российской Федерации о...» и т. п.). Немаловажно ввести в законодательство и нормы, позволяющие эффективно применять к указанным отношениям действующее законодательство по аналогии, устраняющие противоречия и несообразности, возникающие в процессе прямого применения существующих сегодня норм.

К сожалению, попытки, предпринимаемые законодателем в данном направлении, иногда лишь усложняют ситуацию. Вернемся к ситуации с доменными именами.

В декабре 2001 г. Государственная дума приняла в первом чтении поправку к ст. 4 Закона о товарных знаках. Пункт 4 ст. 4 предлагается дополнить абзацем следующего содержания: «Нарушением прав владельца товарного знака также признается несанкционированное использование товарного знака во всемирной компьютерной сети Интернет, в том числе в наименовании домена, если вследствие этого лицо, нарушившее право, получило или могло получить доходы, приобрело или могло приобрести какие-либо преимущества в деловом обороте». Внимание законодателя к вышеозначенной проблеме само по себе весьма похвально, однако практическая сторона вопроса вызвала немало неодобрительных замечаний среди юристов, специализирующихся в области правового регулирования сети Интернет. Несмотря на то, что доменные имена и товарные знаки, как было показано выше, имеют много общего, полное их отождествление в праве приведет к неминуемым проблемам в процессе его применения.

Предлагаемая поправка открывает широкие возможности для злоупотреблений со стороны владельцев товарных знаков. Так, любое лицо, зарегистрировав товарный знак, соответствующий определенному доменному имени, может предъявить к добросовестному владельцу домена иск о нарушении его прав и потребовать передать домен ему. Если строго следовать языку поправки, такое требование будет удовлетворено. Эта проблема не нова, и в материалах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) получила название «обратный захват домена».

Еще одна проблема связана с тем, что товарные знаки в соответствии с Международным классификатором товаров и услуг регистрируются в 42 классах по отдельности. Не редкость ситуация, когда одна компания (например, производитель продуктов питания) зарегистрировала товарный знак в одном классе, и тот же самый знак зарегистрирован другой компанией (например, издательством) в другом классе. После принятия нового варианта Закона о товарных знаках между такими компаниями может возникнуть спор о праве на доменное имя.

Далее, усложнится процедура регистрации доменных имен, поскольку, чтобы обезопасить себя от описанной выше ситуации, придется предварительно регистрировать в Роспатенте соответствующий товарный знак. В этом случае для регистрации доменного имени будет необходимо доказать отсутствие идентичного товарного знака. Это значительно увеличит стоимость (добавляются пошлины, оплата услуг патентных поверенных и юристов) и длительность регистрации доменного имени. Однако даже в этом случае остается нерешенным вопрос о защите прав физических лиц, зарегистрировавших доменное имя, так как субъектами права на товарный знак могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем можно не изобретать велосипед. Подходы к решению этих проблем уже выработаны в мировой практике. К примеру, Единые правила рассмотрения споров о доменных именах, действующие во многих доменных зонах, в частности в зонах.com, .org, .net, предусматривают, что спор о домене будет рассмотрен только при наличии всех трех перечисленных ниже обстоятельств:

1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на которое заявитель имеет права;

2) у ответчика нет прав или законных интересов в отношении доменного имени, и

3) доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

Таким образом, в мировой практике владельцы товарных знаков далеко не всегда могут претендовать на соответствующие домены. Поэтому очевидна необходимость внесения поправок и в другие законодательные акты. Причем эти изменения должны быть направлены не только на предоставление приоритета владельцам товарных знаков и фирменных наименований, но и на урегулирование противоречий, возникающих между лицами, имеющими «равные права» на доменное имя. Кроме того, важно избежать ущемления прав физических лиц.

Итак, практически не остается сомнений в том, что правовое регулирование развития глобальных информационных сетей станет одним из приоритетных направлений развития законодательства в наступившем веке. Вместе с тем вопросы о том, кто будет осуществлять такое регулирование, по каким направлениям регулировать и как, стоят очень остро. Появление специального законодательства должно сопровождаться совершенствованием уже существующих нормативных актов.

Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ на 36 пленарном заседании, состоявшемся 16 мая 2011 года, приняла модельный закон "Об основах регулирования Интернета", который был разработан силами Российской Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) .

Закон, принятый Постановлением № 36-10 от 16 мая 2011 года, содержит три главы и тринадцать статей. Он устанавливает принципы и определяет основные направления регулирования отношений, связанных с использованием Интернета, устанавливает порядок государственной поддержки развития Интернета, определяет отношения между участниками процесса регулирования Интернета и их функции при осуществлении регулирования, устанавливает правила определения места и времени совершения юридически значимых действий при использовании Интернета .

В Законе впервые были даны юридические определения таких основных понятий, как "Интернет", "Регулирование Интернета", "Доменное имя", "Сайт", "Оператор услуг Интернета", "Уполномоченный орган (в области Интернета)", "Доменное имя (домен)" и т.д.

Документ устанавливает порядок государственной поддержки интернета, регламентирует процесс его регулирования, отношения между участниками этого процесса, их функции, а также устанавливает правила определения места и времени совершения юридически значимых действий при использовании Сети .

Регулирование отношений, связанных с использованием Интернета, осуществляется с соблюдением следующих основных принципов:

обеспечение прав и свобод граждан, включая право на использование Интернета и доступ к размещенной в нем информации;

учет особенностей построения и развития Интернета, включая установленные на международном уровне и действующие на момент принятия настоящего Закона применимые организационные правила и технические процедуры;

ограничение сферы регулирования Интернета только теми предметными областями, в отношении которых отсутствуют либо не могут быть применены в силу требований действующего законодательства нормы и правила, установленные на международном уровне либо принятые саморегулируемыми организациями пользователей и операторов услуг Интернета;

нераспространение регулирования на отношения, связанные с развитием Интернета и не затрагивающие установленные законодательством права и интересы личности, общества и государства.

Международное сотрудничество в области регулирования Интернета осуществляется на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также устоявшихся в международной практике обычаев и деловых обыкновений.

Уполномоченный орган в пределах своих полномочий представляет и защищает интересы государства в области Интернета, взаимодействует с уполномоченными органами иностранных государств, межправительственными и международными неправительственными организациями, а также координирует вопросы международного сотрудничества в области Интернета, осуществляемого государством, его гражданами и организациями, обеспечивает выполнение обязательств государства, вытекающих из международных договоров в области Интернета.

Взаимодействие и разрешение споров государств - участников СНГ по вопросам регулирования Интернета осуществляется через Координационный совет государств - участников СНГ по информатизации при Региональном содружестве в области связи, созданный решением Совета глав правительств СНГ .

В некоторых экономически развитых государств, доступ в Интернет был признан правом. Например, парламент Эстонии принял закон, в 2000 году, объявив доступ к сети Интернет к основным правам человека. Массивная программа по расширению доступа к сети Интернет в сельской местности, где экономическое развитие сдерживается отсутствием достойных дорог и других транспортных связей. Как правительство утверждает, Интернет имеет важнейшее значение для жизни в 21 веке .

Конституционный совет Франции объявил о том, что доступ в Интернет является одним из основных прав человека . Парламент в своем Законе "о дальнейшем распространении и защиты творения в сети Интернет" говорит о том, что в соответствии со статьей 11 Декларации прав человека 1789 года, свободное выражение мыслей и мнений есть одно из самых драгоценных прав человека, каждый гражданин может так говорить, писать и публиковать свободно, за исключением, когда такой свободой, злоупотребляют в случаях, предусмотренных законом, и это право включает в себя доступ к сети Интернет.

С нынешними средствами связи и с учетом общественного развития, интернет услуги являются важнейшим инструментом для участия в демократии и выражения идей и мнений, это право подразумевает свободу доступа к таким услугам.

Также Совет отметил, что подрывается презумпция невиновности и право на справедливое судебное разбирательство. Он писал: "в соответствии со статьей 9 Декларации 1789 года, каждый человек считается невиновным, пока виновность не будет доказана. Поэтому Парламент не может ввести принцип презумпции виновности в уголовных делах" .

Финляндия является страной с наиболее свободным доступом к сети Интернет. Около 95 процентов населения имеет доступ к сети Интернет.14 октября 2009 года в финском Министерстве транспорта и связи был принят Закон о минимальной скорости доступа к сети Интернет. В соответствии с законом, минимальная скорость исходящего трафика функциональный доступ в Интернет 1 Мбит. Тем не менее, средняя скорость не менее 750 Кбит в измерении в течение 24 часов и 500 Kbps в любом 4-часовом периоде измерительного времени. Каждому гражданину Финляндии должно быть гарантировано данное право до 1 июля 2010 года. Правовые последствия заключаются в том, что операторы интернет-услуг обязаны обеспечить определенный уровень услуг для всех потребителей по разумным ценам. Этот шаг со стороны Финляндии, направленный на обеспечение доступа в Интернет в сельских районах, где географические проблемы имеют ограниченный доступ до сих пор 1 Мбит, однако, это просто промежуточный шаг. Страна стремится к скорости 100 Mbps для всех к 2015 году .

В соответствии с исследованиями, проведенными Британской вещательной корпорацией в марте 2010 года, 79% опрошенных в 26 странах считают, что Интернет является одним из основных прав человека.

В Южной Корее, Мексике и Китае наиболее высокий процент населения, считают право на доступ в Интернет базовым правом. Согласно опросу, так думают в Южной Корее (96%), Мексике (94%) и Китае (87%).

Опрос также показал, что большинство интернет-пользователей считают, что Интернет не должен регулироваться правительством. Более половины (53%) интернет-пользователей согласились, что "сеть Интернет не должна регулироваться ни на каком уровне государством" - значительное большинство в Южной Корее (83%), Нигерии (77%) и Мексике (72%).

Сорок четыре процента граждан различных стран признались, что они не смогут жить без использования сети Интернет: Япония (84%), Мексика (81%) и Россия (71%), Пакистан (19%), Филиппины (21%), Турция (27%), Бразилия и Индия (29%).

В общей сложности 27 973 граждан, в Австралии, Бразилии, Канаде, Чили, Китае, Коста-Рике, Египте, Сальвадоре, Франции, Германии, Гана, Гватемала, Гондурасе, Индии, Индонезии, Японии, Кении, Мексики, Никарагуа, Нигерии, Пакистане, Панаме, в Филиппинах, Португалии, России, Южной Корее, Испании, Таиланде, Турции, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах Америки были опрошены лицом к лицу или по телефону в период с 30 ноября 2009 года и 7 февраля 2010 .

Таким образом, правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться всеми субъектами международного сообщества, привлекая заинтересованных участников этой виртуальной среды. Основной движущей силой в процессе регулирования должны выступать именно пользователи сети.

Авторский коллектив курса «Правовое регулирование информации в интернете. Российская перспектива.» удостоился премии Правительства Санкт-Петербурга за выдающиеся достижения в области высшего образования и среднего профессионального образования 2018 года в номинации «Развитие инновационной деятельности в образовательной организации».

О курсе

«Правовое регулирование отношений в Интернете» – обзорный курс, нацеленный на формирование основных представлений о подходах к регулированию глобальной информационно-телекоммуникационной сети. Основная задача курса заключается в формировании целостного представления об отношениях в Интернете как о предмете правового регулирования. Курс построен на системном методологическом подходе, предполагающем, в первую очередь, анализ «сквозных» правовых проблем, обусловленных архитектурой глобальной сети и ее гибкостью (например, проблем идентификации пользователей, определения юрисдикции и ответственности информационных посредников), который развивался в российской литературе В.Б. Наумовым, В.В. Архиповым, А.И. Савельевым и др. Главная особенность курса выражается в сочетании классических юридических методов и контекста инновационных технологических областей. Помимо проблем собственно Интернета в курсе содержится, в том числе, обзор проблематики криптовалют на примере Биткоин и технологии блокчейн, правовых аспектов виртуальных миров и многопользовательских компьютерных игр, а также самой противоречивой из актуальных «горячих» тем на точке пересечения права и технологии – роботов (именно авторы курса являются соавторами дискуссионного законопроекта о робототехнике, призванного послужить началом обсуждения проблематики правосубъектности роботов). Помимо теории и обзора регулятивных подходов, курс содержит анализ отдельной актуальной российской судебной практики, изменившей представления о подходах к регулированию Интернета, в том числе дело о блокировке социальной сети LinkedIn (истец – Роскомнадзор) в 2016 году, подтвердившее системное изменение подходов к интернет-юрисдикции, и дело Mail.Ru Games (истец – Федеральная налоговая служба), определившее реальные правовые подходы к виртуальной собственности. Экспертиза авторов курса во многом обусловлена тем, что они, среди отдельных своих коллег-энтузиастов, стояли у истоков юридической практики (В.Б. Наумов) и научно-преподавательской деятельности (В.Б. Наумов, В.В. Архипов) в данной области, и ими накоплен уникальный опыт в IT / IP практике международной юридической фирмы Dentons, а также в ходе общественно-консультативной деятельности, в том числе в рамках Консультативного совета Роскомнадзора, экспертных групп программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Данный курс основан на логике и материалах, представляющих собой результаты многолетнего опыта преподавания аналогичных дисциплин на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Формат

Дистанционный

Требования

Слушатель должен:

Владеть знаниями в рамках курсов «политология», «основы теории международных отношений»;

Владеть английским языком на уровне, достаточном для самостоятельного изучения оригинальных публикаций;

Желательны знания в пределах курсов «история международных отношений» или «новейшая история».

Программа курса

Введение. Анархия и порядок в Интернете: правовые аспекты
Борьба за право в Интернете: предпосылки общей методологии
Системные правовые проблемы Интернета: между Сциллой и Харибдой
4 – Кому на Руси в Интернете жить хорошо? Опыт правового регулирования
Свой лунапарк с блэкджеком и нормами. Несколько слов об играх
«Здесь у нас с тобой будущего нет?» Искусственный интеллект и роботы.
Заключение

Результаты обучения

После прохождения курса слушатель будет:

Знать:

1. Основные положения отраслевых юридических наук, составляющих предмет интернет-права как комплексного правового института.

2. Сущность и содержание основных понятий, категорий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотношений в интернет-праве.

Уметь:

2. Анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними правовые отношения, относящиеся к предмету интернет-права.

3. Анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы, относящиеся к предмету интернет-права.

4. Осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов, относящихся к предмету интернет-права.

5. Анализировать и правильно оценивать содержание заключений эксперта (специалиста) в области интернет-права.

Владеть:

1. Юридической терминологией в области интернет-права.

2. Навыками анализа различных правовых явлений, юридических фактов, правовых норм и правовых отношений, являющихся объектами профессиональной деятельности в области интернет-права.

3. Навыками анализа правоприменительной и правоохранительной практики в области интернет-права.

4. Навыками разрешения правовых проблем и коллизий в области интернет-права.

5. Навыками реализации норм материального и процессуального права, составляющих предмет интернет-права как комплексного правового института.

Формируемые компетенции

ОКМ-1 Способен совершенствовать и развивать свой общеинтеллектуальный и общекультурный уровень.

ОКМ-2 Готов использовать знание современных достижений науки и образования при решении образовательных и профессиональных задач.

ОКМ-5 Готов работать с текстами профессиональной направленности на английском и русском языках.

ПК-1 Знает состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений в соответствующей сфере.

ПК-2 Знает цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных отношений на современном этапе.

ПК-3 Знает закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в механизме (системе) правового регулирования.

ПК-8 Умеет применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики.

ПК-9 Умеет аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий, предвидеть последствия принятых им решений.

ПК-10 Умеет анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и вырабатывать различные варианты решений.

В настоящее время в России существует целый ряд нормативных актов, регулирующих отношения в сфере информации и соответственно затрагивающих вопросы использования глобальной компьютерной сети Интернет. В то же время сама всемирная паутина пока еще мало исследована с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с ее существованием и практическим применением.

Во-первых, нет достаточной определенности в решении вопроса о юридической природе самого Интернета.

Во-вторых, нет четкости в понимании вопроса о праве, применимом к этим правоотношениям.

В конечном итоге вопросы, связанные с функционированием Интернета, затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства.

Ни в одной стране мира не существует организационной структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца данной компьютерной сети. Не является владельцем Интернета и федеральное Правительство США, практически прекратившее финансирование даже отдельных сетей на территории государства. Не имеет уже отношения к Интернету и Министерство обороны США, у которого имеется собственная засекреченная компьютерная сеть.

Для обычного клиента представителем того, что он называет Интернет, выступает поставщик, предоставляющий ему канал связи с соответствующим программным обеспечением. В тех случаях, когда клиент совершает возмездную сделку во время сеанса связи в Интернете (например, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии), он знает, что его контрагентом выступает не поставщик, а организация.

Для фирмы - производителя сетевых услуг представителем Интернета являются специализированные компании, способные разместить предлагаемую производителем информацию на своих компьютерах (серверах) и сделать ее доступной для других пользователей сети (на условиях фирмы-производителя). Такая специализированная компания (владелец сервера) часто одновременно является и поставщиком, но так бывает не всегда, и в этом случае владелец сервера входит в Интернет на общих основаниях.

Для поставщика представителем Интернета выступают более крупные сети, предоставляющие ему возможность соединения с ними. У каждой из таких сетей есть собственный владелец. Однако каждый владелец ни технически, ни юридически контролировать Интернет не может.

Представители наиболее крупных сетей Интернета объединены в несколько организаций так называемого сообщества Интернет. Однако эти организации не являются органами управления сетью. Они занимаются в первую очередь согласованием технических стандартов (обмена данными, соединения сетей и т.д.), а также регистрацией так называемых узловых компьютеров (соединенных между собой точками встречи) и доменных адресов или имен (идентификационных названий таких компьютеров). Само по себе это очень важно для технического функционирования сети, но недостаточно для управления организацией.

Подключение компьютера клиента к локальной сети поставщика осуществляется путем совершения нескольких юридически значимых действий, природа которых хорошо известна и не является чем-то исключительным - продажа программного (программы входа в Интернет) и аппаратного обеспечения (модем); аренда канала связи (можно провести аналогию с продажей машинного времени на ЭВМ или с использованием телефонной линии при междугородном разговоре).

Правовые отношения порождает не "Интернет" как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Это легко объяснимо: Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети.

Если Интернет не является ни объектом, ни субъектом права, разговор о какой-либо юридической специфике его функционирования является вообще беспредметным.

Но это не так. Специфика отношений, связанных с работой в сети Интернет, безусловно, имеется. Его появление и развитие вносит много принципиально нового в характер взаимоотношений между людьми и организациями, связывающимися между собой через сеть, а также влечет возникновение новых деятельных субъектов - производителей сетевых услуг. Скорее всего, юридическая особенность отношений между пользователями Интернета (как и отношений по поводу производимых в сети действий) заключается в специфическом способе реализации прав и обязанностей лиц - пользователей сети.

Специфика заключения договора при помощи Интернета заключается в существенно больших технических возможностях для совершения юридически значимых действий, чем это возможно по телефону или факсу; в способе направления оферты и акцепта; в числе возможных адресатов оферты; в возможностях обсуждения и изменения условий договора; в способе фиксации условий договора в какой-либо материальной форме; в способе исполнения договора лицом, получающим услугу (например, оплачивающим ее производителю). Чаще всего такие вопросы до сих пор остаются не урегулированными национальными правовыми системами.

К тому же подавляющее большинство сделок в сети Интернет осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что еще более усложняет ситуацию с определением подлежащего применению права.

Следовательно, уже сейчас можно говорить об особом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети Интернет.

Интернет представляет собой яркий пример того, насколько эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правового регулирования.

В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между пользователями, поставщиками и иными участниками Интернета не носит правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернету применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей интернетовской спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. По мере развития Интернета стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированные правила "сетевого этикета" (netiquette) становились стандартом поведения и для новых пользователей Сети. Сейчас эти правила можно найти в Интернете в подробном изложении с комментариями. Конечно, речь не идет об их принудительном применении. В лучшем случае на отступление от правил другие пользователи не обратят внимания, в худшем случае нарушитель будет частично лишен возможности продолжать общение с другими клиентами.

Таким образом, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются нормативными и иными правилами. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будет предметом самого внимательного изучения. Уже сейчас развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, потребовало разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений.

В то же время существует реальная угроза утраты Интернетом своего сегодняшнего положения глобальной информационной сети, к чему может привести дальнейшее развитие киберпреступности.

Несмотря на успешное развитие Интернета, и интернет-отношений в частности, необходима законодательная база, регулирующая отношения в Интернете. Необходимо принятие международного законопроекта, посвященного Интернету. В данном законе должны быть указаны общие принципы регулирования интернет-отношений. И уже исходя из этого закона можно будет вносить дополнения в национальное законодательство.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью